Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-4471/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Оберд Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
23 августа 2012 года
дело по частной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства департамента архитектуры и развития территорий города о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.03.2012 года по гражданскому делу по иску Зайцевой Т.В. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок, отказать».
По делу установлено:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июня 2011 года исковые требования Зайцевой Т.В. к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2012 года разъяснено решение суда от 3 июня 2011 года в части указания вида разрешенного использования земельного участка.
4 апреля 2012 года Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля поданы частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 6 марта 2012 года.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, принятии по делу нового определения о восстановлении пропущенного процессуального срока. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.
С выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока судебная коллегия согласиться не может.
Данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение о разъяснении решения суда вынесено 6 марта 2012 года в отсутствие лиц, участвующих в деле. Копия определения направлена Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля простой почтой 12 марта 2012 года и получена им согласно штампа входящей корреспонденции 20 марта 2012 года. Иных сведений о получении копии определения в деле нет. Последним днем подачи частной жалобы было 21 марта 2012 года. Одного дня для подготовки частной жалобы было явно не достаточно.
Таким образом, срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Суд ошибочно в определении исходил из месячного срока на обжалование определения. Для обжалования определений ст. 332 ГПК РФ предусмотрен пятнадцатидневный срок.
По изложенным мотивам определение суда подлежит отмене, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2012 года.
Председательствующий
Судьи