Судья Жукова Е.М. Дело № 33-4494/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.,
судей Драчева Д.А., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А.
27 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Кирилловой Е.Е. в возмещение убытков ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере ... руб., в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в размере ... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
установила:
Межрегиональная общественная организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Кирилловой Е.Е. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании суммы понесенных убытков в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 25 % в доход бюджета, 25 % в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост».
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых. Кирилловой Е.Е. обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в том числе уплачена сумма комиссии в размере ... руб.
Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» по доверенности Шепило С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», Кириллова Е.Е. в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок-Пост» просит решение суда изменить в части размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, принять по делу в указанной части новое решение. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, заявленные Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «Блок-Пост» в защиту прав потребителя Кирилловой Е.Е., суд первой инстанции в пользу истицы взыскал суммы в возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. При этом с ОАО АКБ «РОСБАНК» судом обоснованно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по ... руб., что соответствует п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
Довод жалобы о том, что размер штрафа был снижен судом в нарушение п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является необоснованным.
Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит ... руб., пятьдесят процентов от указанной суммы составят ... руб.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда и обстоятельства настоящего дела, суд на основании ст.333 ГК РФ обоснованно снизил размер штрафа до ... руб. Применение указанной нормы закона не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.05.1998 года №14-П; от 27.04.2001 года №7-П; от 24.06.2009 года №11-П, в определении от 14.07.2011 года №946-0-0.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи