Судья Красноперова И.Г. Дело № 33-4244/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Баландиной Г.А.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре Кругловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А.
13 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Руппель М.А. удовлетворить:
Признать справку, выданную организацией 1 от ДД.ММ.ГГГГ № Руппель М.А., недействительной в части указания на специальные пассажирские перевозки, применительно к работе Руппель М.А. у данного работодателя.
Признать недействительным решение УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в специальный стаж Руппель М.А. период его работы водителем автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить указанный период работы Руппель М.А. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) назначить Руппель М.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении 55 лет.
установила:
Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее – Управление Пенсионного фонда РФ) № от ДД.ММ.ГГГГ Руппель М.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Руппель М.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ о признании справки работодателя недействительной в части, о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ недействительным в части невключения в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периода работы его в должности водителя автобуса организации 2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав в поддержание жалобы представителя ГУ УПФРФ по г. Ярославля Шитову Т.С., возражения на жалобу Руппель М.А., судебная коллегия не находи правовых оснований к отмене решения суда.
Вывод суда о том, что маршрутные такси относятся к транспорту общего пользования, а перевозка на них граждан относится к регулярным городским пассажирским перевозкам, и поэтому истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии является правильным, соответствует материалам дела и не противоречит закону – пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с пп.10 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального Закона следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Занятость истца на регулярных пассажирских маршрутах полный рабочий день подтверждена совокупностью доказательств собранных по делу, оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что по данным индивидуального счета истца спорный период работы отражен работодателем без кода особых условий труда, не может свидетельствовать о неправильности решения суда, поскольку такие действия работодателя не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца в части реализации пенсионных прав. Тем более, что работа истца на том же маршрутном такси после ... года в организации 3 учитывалась как льготный стаж.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении им возраста 55 лет, поскольку на эту дату с учетом включения спорного периода работы в специальный стаж у истца возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.
Доводы жалобы в целом повторяют правовую позицию пенсионного органа в суде первой инстанции, надлежащая оценка которой приведена в обжалуемом решении.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи