Судья Носкова И.В. Дело № 33-4389/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
Председательствующего Щегольковой Е.Ю.,
судей Суринова М.Ю., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Малуниной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 августа 2012 года
дело по частной жалобе открытого акционерного общества Ярославский акционерный «Кредпромбанк» на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
«ОАО Кредпромбанк в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 декабря 2011 г. отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.12.2011г. за Репниковой А.В. признано право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; договор приватизации указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, квартира возвращена в муниципальную собственность.
Не согласившись с данным решением, ОАО Кредпромбанк обратилось в суд с апелляционной жалобой, пропустив срок для ее подачи. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что процессуальный срок пропущен ими по уважительной причине, поскольку о состоявшемся судебном решении, затрагивающем права ОАО «Кредпромбанк», последнему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления данного решения в законную силу.
ОАО «Кредпромбанк» обратилось в Ярославский областной суд с кассационной жалобой на указанное выше решение, которая была возвращена Ярославским областным судом, поскольку в кассационном порядке по процессуальному закону, действующему на момент вынесения решения, решение суда обжаловано не было. Вместе с тем, ОАО «Кредпромбанк» было разъяснено право на обращение в суд апелляционной инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
По мнению ОАО «Кредпромбанк», процессуальный срок был пропущен по объективным обстоятельствам – ОАО «Кредпромбанк» не привлекалось к участию в деле по иску Репниковой А.В., решение от 26.12.2011г. не было опубликовано на официальном сайте Заволжского районного суда г. Ярославля.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Отказывая ОАО «Кредпромбанк» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку нарушений прав и законных интересов заявителя решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.12.2011г. не усматривается, правовых оснований для удовлетворения заявления независимо от уважительности причин пропуска срока обжалования нет.
С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается, считает его не соответствующим материалам дела и закону.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).
Положения ч. 3 ст. 320 ГПК РФ позволяют лицу, не привлеченному к участию в деле, подать апелляционную жалобу на судебное решение с целью проверки его доводов о том, что постановленным решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока входит в компетенцию суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истец Репникова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора приватизации.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.12.2011 года исковые требования Репниковой А.В. удовлетворены, за ней признано право пользования квартирой <адрес>. Договор приватизации вышеуказанной квартиры признан недействительным, квартира возвращена в муниципальную собственность.
Из материалов дела усматривается, что ОАО «Кредпромбанк» к участию в деле не привлекалось и суд не принимал решение о его правах и обязанностях.
Между тем в обоснование доводов заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ОАО «Кредпромбанк» ссылается, в том числе и на вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с Репниковой Г.Н. в пользу ОАО «Кредпромбанк» взысканы кредитные платежи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, проведена принудительная государственная регистрация права собственности Репниковой Г.Н. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, квартира, являющаяся предметом спора по настоящему гражданскому делу должна была стать предметом принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве», согласно которой мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Таким образом, из анализа вышеизложенного, вывод суда о том, что нарушений прав и законных интересов ОАО «Кредпромбанк» постановленным решением от 26.12.2011г. не усматривается, судебная коллегия считает преждевременным.
Кроме того, по делу установлено, что копия решения от 26.12.2011г. была направлена по запросу ОАО «Кредпромбанк» в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и получена им – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп на сопроводительном письме.
Определением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ОАО «Кредпромбанк» на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.12.2011г. возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в кассационном порядке по процессуальному закону, действовавшему на момент вынесения решения, решение суда обжаловано не было. Заявителю разъяснено право обращения в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, с заявлением о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в порядке ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кредпромбанк» обратилось в суд первой инстанции с заявлением восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
По мнению судебной коллегии, ОАО «Кредпромбанк» по объективным причинам в установленный законом срок не могло своевременно обратиться с апелляционной жалобой для обжалования решения.
Вывод суда первой инстанции о том, что уважительной причиной пропуска срока не может служить обращение заявителя с кассационной жалобой в Ярославский областной суд, по мнению судебной коллегии, является не обоснованным и противоречащим закону.
Руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что причина пропуска ОАО «Кредпромбанк» срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.
При изложенных обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает возможным, восстановить ОАО «Кредпромбанк» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.12.2011 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заволжского районного суда города Ярославля от 12 июля 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ОАО «Кредпромбанк» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 26 декабря 2011 года.
Председательствующий:
Судьи: