Судья Носкова И.В. Дело № 33- 4477/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Щегольковой Е.Ю.,
судей Суринова М.Ю., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
«Признать за Даниловым В.В. право собственности на земельный участок по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно межевого плана ОРГАНИЗАЦИЯ1.
Исключить из реестра № земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного места размещения объекта, утвержденного распоряжением заместителя мэра г. Ярославля по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с местоположением границ по характерным точкам согласно ведомости расчета площади объекта на л.д.32-33.
Внести изменения в государственный кадастр земельного участка, включенного в реестр №, в части границ земельного участка по характерным точкам согласно ведомости расчета площади объекта на л.д.32-33.
Ведомость расчета площади объекта на л.д.132-33 считать неотъемлемой частью решения».
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Данилов В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ Данилову В.В. был предоставлен земельный участок во владение для личного подсобного хозяйство, на котором располагается вышеуказанный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Данилов В.В. решил зарегистрировать данный земельный участок в собственность в установленном законом порядке.
В начале <данные изъяты> года Данилов В.В. обратился в межевую организацию с целью изготовления межевого плана на земельный участок по адресу: <данные изъяты> для постановки объекта на кадастровый учет. В результате был изготовлен межевой план земельного участка в границах: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
С целью оформления акта согласования местоположения границ земельного участка, межевая организация обратилась в Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее – Управление) для согласования границ земельного участка, формируемого для Данилова В.В. и принадлежащего ему. В результате рассмотрения заявления о согласовании Управление подготовило письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что часть формируемого земельного участка попадает в границы земельного участка, включенного распоряжением первого заместителя мэра г. Ярославля по вопросам социально – экономического развития города от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.
В связи с отказом межевой организацией была заказана кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № и подготовлен план границ земельного участка по <адрес> с ведомостью расчета площади объекта «площадь наложения» в границах <данные изъяты>, равной <данные изъяты> кв.м.
Данилов В.В. обратился в суд с иском к Управлению. Требования с учетом уточнений сводятся к признанию права собственности на земельный участок и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование требований указал, что при оформлении прав на земельный участок было установлено, что по фактическому пользованию участок при жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., но частично участок истца вошел в реестр № участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта недвижимости.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена мэрия г. Ярославля, процессуальное положение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ярославской области изменено с ответчика на третье лицо.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Прове О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не заявлял требований об освобождении земельного участка в испрашиваемых границах, а также учел, что смежные землепользователи не возражали против приобретения земельного участка в собственность истца.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, по которым суд удовлетворил исковые требования Данилова В.В., судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и убедительно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ ( далее - ЗК РФ).
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств судом первой инстанции, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
По делу установлено, что истец является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ Данилову В.В. для личного подсобного хозяйства выделен во владение земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве владения землей.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
изъятия земельных участков из оборота;
установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставление их в собственность граждан и юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.
Законом Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» предусмотрено право граждан на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае, если:
- земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие ЗК РФ (2001 год), находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы;
- на земельных участках расположены жилые, дачные или садовые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого, дачного или содового дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
Вместе с тем, согласно межевого дела и ведомости расчета земельного участка по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно п.1 ч.5 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно п.20.2. Решение муниципалитета г. Ярославля от 14.11.2005 N 151 (ред. от 29.02.2012) "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной собственности и собственности города Ярославля земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, составляют 800 квадратных метров и 200 квадратных метров соответственно.
Таким образом, доводы жалобы, что признанная за истцом площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.метра не соответствует положениям ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221 –ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» несостоятельны.
Доводы жалобы, что указанный земельный участок попадает в границы земельного участка с кадастровым №, включенного распоряжением первого заместителя мэра г.Ярославля по вопросам социального экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр №, то есть не является свободным от прав несостоятельны по следующим основаниям.
Пунктом 2.1 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставляемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.
С учетом вышеизложенного, а также того, что указанным земельным участок в установленных судом границах истец фактически пользовался свыше 30 лет, что истец не согласовывал границы земельного участка с кадастровым №, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что включение ответчиком фактически занятого истцом части земельного участка в реестр № земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, противоречит вышеуказанным положениям ЗК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что неосмотрительность ответчика при формировании реестров участков, предоставляемых без предварительного согласования места размещения объекта, фактически длительное время находящегося в пользовании третьих лиц, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Доводы жалобы о том, что на формирование земельного участка из муниципального бюджета были затрачены денежные средства, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Указанные доводы, суд первой инстанции оценил в совокупности с другими доказательствами, им в решении суда дана соответствующая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции при разрешении вопроса исключения сведений из реестра № правомерно применил положения ст.ст. 30, 30.1 ЗК РФ и обосновано удовлетворил указанные требования.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Таким образом, анализ вышеизложенного, позволяет сделать вывод о том, что суд правильно разрешил дело и обоснованно удовлетворил иск.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Эти доводы были тщательно проверены судом, основанием для отмены решения суда не являются.
Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены судебного решения не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи