частная жалоба снята с апелляционного рассмотрения и возвращена в суд первой инстанции для совершения процессуальный действий, предусмотренных ст.ст. 200,201 ГПК РФ



Судья Силина Ж.К. Дело № 33-4438/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

Председательствующего Щегольковой Е.Ю.,

судей Суринова М.Ю., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Малуниной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 августа 2012 года

дело по частной жалобе Администрации городского поселения Данилов на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

«Принять обеспечительные меры по исполнительному производству .

Наложить арест на квартиру дома корпус по <адрес>, запретить Росреестру совершать действия по отчуждению квартиры дома корпус по <адрес>, запретить УФМС по Даниловскому району производить регистрацию граждан по адресу <адрес>.

Определение направить сторонам, для исполнения Росреестр, УФМС по Даниловскому району.

Определение подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация городского поселения Данилов обязана представить Чикалевым и Комаровым благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям в границах г. Данилов Ярославской области.

Судебный пристав - исполнитель Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области обратился в суд с заявлением о наложении ареста на квартиру , расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в Даниловском районном отделе УФССП по ЯО на исполнении находится исполнительное производство , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Даниловским районным судом Ярославской области, в отношении Администрации городского поселения Данилов. До настоящего времени решение Даниловского районного суда Ярославской области не исполнено по причине отсутствия свободных благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, являющихся собственностью городского поселения Данилов в Администрации городского поселения Данилов не имеется.

По сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из Администрации городского поселения Данилов, в собственности Администрации имеется свободная квартира , расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в реестре квартир предоставляемых по коммерческому найму.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права. Одним из доводов жалобы является то, что в обжалуемом определении в нарушении положений ст.225 ГПК РФ не указан полностью состав суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Положения ст. 225 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к содержанию определения суда.

Согласно данной норме закона в определении суда должны быть указаны, в том числе, наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.16-18
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалоб, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда.

Как следует из текста оспариваемого определения, в нем не указан председательствующий суда, рассматривающий заявление судебного пристава-исполнителя.

Учитывая невозможность устранения имеющихся недостатков в суде апелляционной инстанции, гражданское дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200,201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323-325 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Администрации городского поселения Данилов на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 03 июля 2012 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Даниловский районный суд Ярославской области.

Председательствующий

Судьи