Судья Патрунов С.Н. № 33-4636/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Щегольковой Е.Ю.
судей Суринова М.Ю., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Малуниной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
31 августа 2012 года
дело по частной жалобе Кирилловой Л.Д. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
«Принять меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления строительства нового забора на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>»
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Кириллова Л.Д. обратилась в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, СНТ «Лесное» (с учетом уточненных исковых требований), в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства по координатам, определенным ОРГАНИЗАЦИЯ1.
СНТ «Лесное» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета строительства капитального забора на спорном участке. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время часть земельного участка обнесена новым забором. В случае, если новый забор, который является капитальным, будет установлен, исполнение решения суда может быть затруднено.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Кирилловой Л.Д. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
Обосновывая позицию о необходимости принятия обеспечительных мер, суд указал, что имеет место спор в отношении местоположения границ земельного участка, а перемещение капитального забора затруднительно, в силу чего дальнейшее строительство забора должно быть прекращено до разрешения дела по существу.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с такими выводами.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Как следует из искового заявления, предметом иска является признание права собственности на земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу.
Судебная коллегия не усматривает оснований считать, что в случае удовлетворения иска о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок строительства, неприменение вышеуказанной меры по обеспечению иска повлечет невозможность или затруднит исполнение судебного акта, поскольку судом мера не связана с предметом спора.
Таким образом, заявленные ответчиком обеспечительные меры не соответствуют требованиям ст.ст. 139 - 140 ГПК РФ, необходимость их принятия не мотивирована. Обеспечительные меры в том виде, в каком они указаны в заявлении, не связаны с предметом спора, не соразмерны заявленным требованиям и не направлены на обеспечение исполнения судебного акта в случае, если решение состоится в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 июля 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу:
Отказать в удовлетворении ходатайства СНТ «Лесное» о принятии мер по обеспечению иска о запрете осуществления строительства нового забора на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи