Судья Поталицын Д.А. Дело № 33- 4634/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Маньковой Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре Деминой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Немова С.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Немова С.В. к Рыбинскому городскому отделу УФССП России по Ярославской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела УФССП России по Ярославской области и о признании торгов недействительными – отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Решением Рыбинского городского суда от 27.01.2010 года по делу по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к ООО «Макротекс-R», Немову С.В., Баскакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены исковые требования, в том числе:
- обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «Макротекс-R», а именно: оборудование (машина листосгибочная 3-х вилковая ИБ222ОВ, инв. №005, зав. №885), установлена начальная продажная цена в размере его залоговой стоимости <данные изъяты>.;
- обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ЗАО Банк ВТБ 24 и Немовым С.В., а именно: оборудование (ножницы механические НАЗ 121, зав. №422); оборудование (линия по изготовлению крутоизогнутых отводов: 1) пресс вытяжки; 2) печь нагрева; 3) пресс правки (зав.№102, 088, 354), установлена начальная продажная цена в размере его залоговой стоимости <данные изъяты>.
07.04.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
19.04.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела УФССП России по Ярославской области заложенное имущество по двум договорам залога было передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области).
В двухмесячный срок специализированной торгующей организацией имущество не было реализовано, взыскателю Банк ВТБ 24 (ЗАО) было предложено оставить имущество должника за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости.
22.12.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Немова С.В.
28.04.2012 года Немов С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя городского отдела УФССП России по Ярославской области по реализации заложенного движимого имущества.
В обоснование заявления указал, что уведомления о проведении торгов не получал, был лишен возможности участия в них. Также указал, что исполнительное производство в отношении него возбуждено было лишь 22.12.2011 года.
25.05.2012 года Немов С.В. обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными.
В обоснование заявленного требования указал, что при рассмотрении в суде его заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в порядке главы 25 ГПК РФ Немову С.В. стало известно, что Рыбинским отделом УФССП России по Ярославской области и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области совершались действия по продаже движимого имущества, на которое было обращено взыскание по решению Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.01.2010 года. О проведении торгов Немов С.В. извещения не получал, чем были нарушены его права на участие в этих торгах.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.06.2012 года заявления Немова С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела УФССП по Ярославской области и о признании торгов недействительными соединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Немова С.В., его представителя по устному ходатайству Тупицына В.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Отказывая Немову С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что порядок извещения Немова С.В. о проведении торгов соблюден; нарушений правил проведения торгов, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для признания торгов недействительными, при рассмотрении дела судом не установлено.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 27.01.2010 года было обращено взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее солидарным ответчикам по делу - ООО «Макротекс-R» и Немову С.В. Судебным решением была установлена начальная продажная стоимость имущества в размере его залоговой стоимости (л.д.11).
25.12.2009 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на заложенное имущество (л.д.72-73). Из материалов сводного исполнительного производства № усматривается, что исполнительное производство возбуждено в отношении «Макротекс-R», Немова С.В. и Баскакова В.В.
Согласно ч. 4 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге", при реализации заложенного движимого имущества на публичных торгах на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодателю и должнику по основному обязательству извещение о проведении торгов с указанием даты, времени и места проведения торгов.
Материалами дела подтверждается, что 19.04.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя заложенное имущество по двум договорам залога было передано на реализацию путем проведения торгов Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (л.д.70-71). Первичные и повторные торги были назначены на 04.08.2010 года и 27.10.2010 года. Судебным приставом-исполнителем 01.07.2010 года и 23.09.2010 года в адрес Немова С.В. были направлены уведомления о проведении торгов по реализации арестованного имущества, что подтверждается копиями из Реестра исходящей корреспонденции Городского отдела УФССП по Ярославской области (л.д. 28, 33).
Таким образом, суд сделал правильный вывод о соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка уведомления о проведении торгов залогодателя и должника по основному обязательству.
Согласно п. 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии с ч. 5 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге», организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за десять дней, но не ранее чем за тридцать дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту проведения торгов, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ.
Доказательствами, содержащимися в материалах дела, также подтверждается, что организатором торгов - Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области были выполнены требования пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге": им были опубликованы сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах (как первичных, так и повторных), определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене посредством СМИ («Ярославские страницы») 30.06.2010 г. и 22.09.2010 г. (л.д.18-19) и сети Интернет (л.д.17).
При указанных обстоятельствах, довод жалобы о ненадлежащем извещении Немова С.В. о проведении торгов является несостоятельным, опровергается представленными по делу доказательствами. Отсутствие в деле извещений о вручении уведомлений Немову С.В. не влияет на правильность вывода суда о надлежащем извещении, так как материалы дела содержат доказательства направления уведомлений в установленные законом сроки по адресу места жительства Немова С.В.
Согласно пункту 2.6. Приказа ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.
Как видно из дела, реализуемое имущество находилось и подлежало реализации на торгах в г. Ярославль, поэтому организатором торгов было размещено извещение о проведении торгов по месту нахождения имущества в еженедельной газете «<данные изъяты>», которая является периодическим печатным изданием, распространяемым на территории Ярославской области, в том числе городе Ярославле.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что извещение о проведении торгов было напечатано в ненадлежащем печатном СМИ, не основан на законе и материалах дела.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Немова С.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи