Судья Семенова О.О. Дело № 33-4595
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.
при секретаре Тепериной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
30 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе Фролова А.Г. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 5 июля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Фролова А.Г. отказать».
По делу установлено:
Решением Любимского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2011 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 марта 2012 года, на ООО «ТагАЗ» возложена обязанность произвести замену автомобиля <данные изъяты>, на новый автомобиль той же марки, цвета и комплектации, осуществив доставку указанного автомобиля через ООО «СБ Лизинг» в г. Ярославле; с ООО «ТагАЗ» в пользу Фролова А.Г. взыскано в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; на Фролова А.Г. возложена обязанность передать ООО «ТагАЗ» автомобиль <данные изъяты> через ООО «СБ Лизинг» в г. Ярославле.
19 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФСПП России Мартыновым П.Н. на основании исполнительного листа № от 9 декабря 2011 года, выданного Любимским районным судом Ярославской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ТагАЗ».
30 мая 2012 года Фролову А.Г. было вручено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 мая 2012 года.
29 мая 2012года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 9 декабря 2011 года.
18 июня 2012года постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29 мая 2012 года и исполнительный лист № от 9 декабря 2011 года были получены заявителем по почте.
8 июня 2012 года Фролов А.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела УФССП по Ярославской области Мартынова П.Н., выразившееся в не направлении исполнительного листа № от 9 декабря 2011 года взыскателю в установленный ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Ярославля УФСПП России Вдовиной Л.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об отказе в удовлетворении жалобы Фролова А.Г. судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела видно, что 29.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФСПП России было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 09.12.2011 г.
30.05.2012 г. указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Фролова А.Г.
Как следует из описи вложения, принятого почтой 30.05.2012 г., в адрес Фролова А.Г. вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.05.2012 г., был направлен исполнительный лист по делу № от 09.12.2011 г. (л.д. 15, 23).
Исходя из ответа на запрос Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о причине задержки отправки заказной корреспонденции от 30.05.2012 г., 30 отделение почтовой связи подтвердило невозможность отправки заказной корреспонденции в связи с недокомплектом штата (л.д. 13). Более поздний ответ того же отделения противоречит первому ответу на запрос отдела судебных приставов без обоснования несоответствия данных, в связи с чем судебной коллегией не принимается.
При таких обстоятельствах действия по отправке исполнительного листа взыскателю были совершены судебным исполнителем в срок, предусмотренный п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
То обстоятельство, что заказная корреспонденция, поступившая на почтовое отделение в срок, предусмотренный нормой ФЗ «Об исполнительном производстве», была направлена почтой позднее 30.05.2012 г. никак не связано с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Фролова А.Г.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судебной коллегией обстоятельств, оснований для которой коллегия не усматривает.
Ссылки на необоснованные выводы в решении суда первой инстанции вследствие изложенных выше установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, не являются основанием к отмене по существу правильного решения.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Фролова А.Г. на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 5 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи