Судья Александрова М.Д. Дело № 33-4562/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
30 августа 2012 года
дело по частной жалобе Карих А.И. на определение Угличского районного суда Ярославской области от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
отменить обеспечение иска Кариха А.И. к Шкилеву В.Н. о восстановлении местоположения границ земельного участка в виде ареста земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося в <адрес>, а также на все другие земельные участки, образованные путем разделения этого земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шкилеву В.Н., наложенное определением Угличского районного суда Ярославской области от 06.07.2011 г.
Копию определения немедленно направить для исполнения в Угличский отдел Управления Росреестра по Ярославской области».
УСТАНОВИЛА:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 28.11.2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.03.2012 года, были удовлетворены требования Карих А.И. к Шкилеву В.Н.: установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Карих А.И., расположенного в <адрес>, в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО1; признаны недействительными план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего Шкилеву В.Н. и акт установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указано также, что решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный реестра недвижимого имущества и сделок с ним и в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Карих А.И. и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шкилеву В.Н.
Шкилев В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене принятых определением суда от 06.07.2011 года мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, а также на все другие земельные участки, образованные путем разделения этого земельного участка. В обоснование требований сослался на то, что решение суда по спору о границах земельных участков вступило в законную силу, исполнено, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Судом постановлено указанное выше определение.
05.07.2012 года Угличским районным судом Ярославской области Карих А.И. отказано в приостановлении исполнения определения от 03 июля 2012 года об отмене обеспечения иска.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу с указанием, что снятие ареста с участка с кадастровым номером № может быть произведено только после предоставления в суд Шкилевым В.Н. межевого плана с внесенными изменениями, новыми кадастровой выписки и свидетельство о государственной регистрации права. Доводы частной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
Удовлетворяя заявление ответчика об отмене мер обеспечения иска, суд исходил из того, что решение суда от 28.11.2011 года исполнено, необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Такой вывод суда полностью соответствует гражданскому процессуальному законодательству, основан на материалах дела и не нарушает прав истца.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из анализа данной нормы права следует, что целью принятия мер по обеспечению иска является предупреждение возможного затруднения при исполнении решения суда.
Как следует из материалов дела, Кариху А.И. выдана кадастровая выписка о принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в границах межевого плана, составленного кадастровым инженером Шаламыгиным В.Л., что по сути влечет за собой изменений границ земельного участка Шкилева В.Н.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда исполнено, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Таким образом, разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд действовал в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.
Ссылки в жалобе о возможном злоупотреблении и отчуждении Шкилевым В.Н. земельного участка в прежних границах, по сути, является предположением и не может повлечь отмену определения.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование возражений по заявленным требованиям, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась, и поэтому они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Таким образом, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Карих А.И. на определение Угличского районного суда Ярославской области от 03 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи