Судья Соколова Ю.В. Дело № 33-4571/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.,
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.
30 августа 2012 года
дело по апелляционной жалобе Тарновской А.С. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Тарновской А.С. оставить без удовлетворения».
По делу установлено:
Шаховская Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ лишена родительского попечения, ее мать Николаевская А.В. отбывает наказание, отец ФИО1 решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим.
С ДД.ММ.ГГГГ Шаховская Р.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Постановлением главы Тутаевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ Шаховская Р.С. определена на полное государственное обеспечение, за ней закреплена жилая площадь по адресу регистрации.
Тарновская А.С., зарегистрированная в жилом доме по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит признать Шаховскую Р.С. и Николаевскую А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета. В обоснование иска Тарновская А.С. указала, что регистрация ответчиц в ее доме носит формальный характер, никаких жилищных прав на помещения указанные лица не имеют, в дом они не вселялись и не проживают, членами семьи Тарновской А.С. не являются, совместное хозяйство с ней не ведут.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения не имеется.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое невселение, а также отсутствие намерения ответчиц на последующее проживание в спорном жилом помещении истицей не представлено.
Судебная коллегия с указным выводом соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчицы членами семьи истицы не являются, фактически в спорное жилое помещение не вселялись, судебная коллегия отклоняет, так как они сводятся к повторению позиции истицы при рассмотрении дела судом первой инстанции и направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен истицей и ее сожителем ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ Согласно исковому заявлению Тарновская А.С. являлась сожительницей собственника, считает себя членом его семьи и наследницей. При этом, как указано в иске, свидетельство о праве на наследство не получено в связи с утратой правоустанавливающих документов на дом. Согласно выписке из похозяйственной книги в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы 56 членов семьи Тарновской А.С., указанной к выписке как глава семьи.
В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Ответчицы были зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи Тарновской А.С. Доказательств того, что ответчицы не вселялись в спорное жилое помещение материалы дела не содержат. С ДД.ММ.ГГГГ Николаевская А.В. находится в местах лишения свободы. Дочь Николаевской А.В. Шаховская Р.С., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в ДД.ММ.ГГГГ была определена в интернатное учреждение на полное государственное обеспечение, за ней закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 24.04.2012 года в удовлетворении исковых требований Шаховской Р.С. и Тарновской А.С. к администрации Тутаевского муниципального района о предоставлении Шаховской Р.С. жилого помещения не ниже установленных социальных норм, признании недействительным постановления главы Тутаевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления за Шаховской Р.С. жилого помещения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.07.2012года апелляционные жалобы Тарновской А.С., Шаховской Р.С. оставлены без удовлетворения. Обстоятельства, касающиеся вселения Шаховской Р.С. в спорное жилое помещение были исследованы судом и судебной коллегией. Установлено, что Шаховская Р.С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчицы вселялись и были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи Тарновской А.С. Достоверных и убедительных доказательств регистрации ответчиц по месту жительства без приобретения права пользования жилым помещением истицей не представлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания Николаевской А.В., Шаховской Р.С. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Тарновской А.С. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 08 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи