Судья Коновалова А.А. Дело № 33-4446
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Шамшуваровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
23 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Желтиковой С.М. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы Желтиковой С.М. фельдшером в медицинском вытрезвителе УВД с 03.07.1990 по 09.01.1992, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.05.1999 по 29.06.1999, с 06.09.2004 по 06.10.2004, с 24.02.2009 по 14.04.2009, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 21.02.2012 г.
Взыскать с УПФР (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области в пользу Желтиковой С.М. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 200 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением ГУ УПФР в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 12.04.2012 года № Желтиковой С.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.
Желтикова С.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области о включении в специальный стаж периода работы фельдшером в медвытрезвителе УВД с 03.07.1990 года по 09.01.1992 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации (усовершенствования) с 22.05.1999 года по 29.06.1999 года, с 06.09.2004 года по 06.10.2004 года, с 24.02.2009 года по 14.04.2009 года, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением, то есть - с 21.02.2012 года.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что период работы истицы фельдшером в медицинском вытрезвителе с 03.07.1990 года по 09.01.1992 года подлежит включению в специальный стаж Желтиковой С.М.
В указанный спорный период действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости периоды работы в должности фельдшера в здравпунктах, а в соответствии с инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" работа по специальности в медицинских вытрезвителях рассматривалась как работа в здравпункте.
В указанный период также действовало Положение о медицинском вытрезвителе при отделе внутренних дел исполкома городского, районного Совета народных депутатов, утв. Приказом МВД СССР от 30.05.1985 года № 106. Названным Положением утверждена Инструкция по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинский вытрезвитель.
Исходя из положений названных нормативно- правовых актов, характера деятельности и круга обязанностей истицы Желтиковой С.М. в спорный период, суд пришел к правильному выводу о включении периода работы истицы фельдшером медицинского вытрезвителя в специальный стаж.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о включении в специальный стаж Желтиковой С.М. периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации.
Установлено, что в периоды нахождения Желтиковой С.М. на курсах повышения квалификации и курсах усовершенствования ей выплачивалась заработная плата, повышение квалификации имело место по должности, которая дает право на льготное пенсионное обеспечение. На курсы повышения квалификации и усовершенствования истица направлялась по распоряжению работодателя.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом материального закона несостоятельны.
При разрешении спора суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи