Суд правомерно удовлетворил исковые требования о включении периодов работы в педагогический стаж



Судья Красноперова И.Г. Дело № 33-4521

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Шамшуваровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

                            27 августа 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Корниенко М.Н. удовлетворить:

Признать недействительным решение УПФР (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) от

24.02.2012г. об отказе в назначении Корниенко М.Н. досрочной трудовой пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж для назначения пенсии Корниенко М.Н. период ее работы учителем в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 60 г.Ярославля с 16.09.1997г. по 01.09.2000г.(за исключением одного дня отпуска без сохранения заработной платы 11.04.2000г.), с 01.09.2003г. по 31.08.2004г., с 31.10.2005г. по 16.02.2012г, периоды прохождения курсов повышения квалификации с 11.02.2004г. по 12.02.2004г., с 07.11.2005г., по 18.11.2005г., с 05.12.2005г. по 09.12.2005г., с 09.11.2006г.по 10.11.2006г., с 17.10.2007г. по 21.10.2007г., с 26.11.2007г. по 30.11.2007г., 23.10.2008г., и назначить Корниенко М.Н. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за пенсией, т.е. с 16.02.2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) по доверенности Золотаревой А.Е. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Корниенко М.Н. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением УПФР (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) от 24.02.2012 года Корниенко М.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности педагогического стажа.

Корниенко М.Н. обратилась в суд с иском к УПФР (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное), просила включить в специальный стаж период ее работы учителем в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 60 г.Ярославля с 16.09.1997г. по 01.09.2000г.(за исключением одного дня отпуска без сохранения заработной платы 11.04.2000г.), с 01.09.2003г. по 31.08.2004г., с 31.10.2005 г. по 16.02.2012 г., периоды прохождения курсов повышения квалификации с 11.02.2004 г. по 12.02.2004 г., с 07.11.2005 г., по 18.11.2005 г., с 05.12.2005 г. по 09.12.2005 г., с 09.11.2006 г. по 10.11.2006 г., с 17.10.2007 г. по 21.10.2007 г., с 26.11.2007 г. по 30.11.2007 г., 23.10.2008 г., и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за пенсией, т.е. с 16.02.2012 года.

Судом вынесено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводами суда об удовлетворении исковых требований Корниенко М.Н. судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», Постановлении Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, которым утверждены Списки работ, профессий должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствие со ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлении Совета Министров РСФСР от 06.9. 1991 №463 « Об утверждении Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР », Постановлении Правительства РФ №1067 от 22.09. 1999 г. « Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги…».

Материалами дела установлено, что истец Корниенко М.Н. с 15.07. 1997г и по настоящее время работает в МОУ общеобразовательной школе №60 в должности педагога – психолога, совмещала должность учителя с 16.09. 1997 г. по 01.09. 2007 г.

Из представленных работодателем справок от 15.02. 20012 г. и от 01.06. 2012г. следует, что в периоды с 01.09. 2003 г. по 31.08. 2004г., с 31.10.2005г. по 16.02.2012г. истец работала на полную ставку ( 18 и более часов в неделю), то есть выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в вышеуказанные периоды работы учебная нагрузка истицы составляла норму рабочего времени, и принял обоснованное решение о возложении на ответчика обязанности засчитать указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

    Правилен, по мнению судебной коллегии вывод суда о том, что в период выполнявшейся до 01.09. 2000 года истицей работы, в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком № 463 от 06.09.1991, в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включалась работа на штатных должностях независимо от объема выполняемой педагогической ( учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы ( должностного оклада), установленного объема преподавательской работы.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что должность учителя, по которой истец выполняла работу по совместительству, являлась штатной.

Суд обоснованно включил в специальный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

В течение данных периодов за Корниенко М.Н. сохранялась среднемесячная заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что подтверждается объяснениями самой истицы и не оспаривалось ответчиком.

Принимая во внимание, что во время нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось место работы и заработная плата, суд первой инстанции правильно посчитал, что спорные периоды являются периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении вышеуказанных спорных периодов в льготный стаж, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязал ответчика назначить Корниенко М.Н. пенсию с 16 февраля 2012 года, т.е. с момента ее обращения с соответствующим заявлением к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права, являются ошибочными, не опровергают правильность выводов суда, основаны на ином, неправильном толковании ответчиком норм материального права, и основанием для отмены решения суда не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ярославле (межрайонное) на заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи