Судья Альштадт С.Н. Дело № 33-4442
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,
судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,
при секретаре Шамшуваровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.
23 августа 2012 года
дело по частной жалобе Суворовой Н.Ю. на определение судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
Отказать Суворовой Н.Ю. в принятии заявления к Медовикову М.А. о возврате уплаченных денежных сумм.
Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Суворовой Н.Ю. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 27.04.2010 года Медовиков М.А. обязан за счет собственных средств произвести переустройство основного строения литер А, расположенного по адресу: <адрес>, путем пристройки тамбура стоимостью работ .... рубля .... копейка. Данным решением с Суворовой Н.Ю. в пользу Медовикова М.А. за обустройство тамбура взысканы .... рубля .... копейки.
На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № от 19.08.2010 года в отношении должника Суворовой Н.Ю. о взыскании денежных средств. Денежные средства в размере .... руб. .... коп. взысканы с Суворовой Н.Ю. в пользу Медовикова М.А., также взыскан исполнительный сбор в сумме .... руб. .... коп., судебные расходы в сумме .... руб.
В отношении должника Медовикова М.А. возбуждено исполнительное производство № от 19.10.2010 года об обязании провести работы по возведению тамбура. Из акта совершения исполнительных действий от 04.04.2012 года усматривается, что по настоящее время строительство тамбура в полном объеме должником Медовиковым М.А. не произведено.
Суворова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением к Медовикову М.А. о снятии с неё обязанности по выплате компенсации за обустройство тамбура в размере .... руб. .... коп. и взыскании с Медовикова М.А. убытков, причиненных ей неисполнением решения Рыбинского районного суда от 27.04.2010 года, в частности о возврате выплаченных Суворовой Н.Ю. по решению суда сумм компенсации за обустройство тамбура в размере .... руб. .... коп., исполнительного сбора .... руб. .... коп., судебных расходов .... руб.
Судьей вынесено указанное выше определение.В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Отказывая Суворовой Н.Ю. в принятии заявления, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между Суворовой Н.Ю. и Медовиковым М.А. Фактически Суворова Н.Ю. ставит вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в связи с чем в силу ст. 434 ГПК РФ Суворова Н.Ю. вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения и предоставлении ей права самостоятельно совершить действия по обустройству тамбура за счет должника с взысканием с последнего понесенных необходимых расходов.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
Как видно из заявления Суворовой Н.Ю., фактически она ссылается на то, что решение суда от 27.04.2010 года в части обязательства по переустройству основного строения литер А должником в срок, установленный Рыбинским районным судом, на 01.06.2012 г. и на сумму .... руб. не выполнено.
В частной жалобе Суворова Н.Ю. указывает на то, что Медовиковым М.А. во исполнение решения суда от 27.04. 2010 года выполнены работы по обустройству тамбура, не соответствующие смете, которая была принята судом при вынесении решения, и на меньшую сумму, что свидетельствует о неосновательном обогащении Медовикова М.А.
Доводы частной жалобы Суворовой Н.Ю. заслуживают внимания, фактически свидетельствуют о том, что ею ставится вопрос о взыскании с Медовикова М.А. неосновательно сбереженных денежных средств за счет другого лица.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об отказе в принятии заявления Суворовой Н.Ю. является преждевременным, в связи с чем, определение судьи от 12.07.2012 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рыбинского районного суда Ярославской области от 12 июля 2012 года отменить, заявление Суворовой Н.Ю. направить в тот же суд со стадии принятия.
Председательствующий:
Судьи: