Суд правомерно удовлетворил исковые требования о включении периодов работы в педагогический стаж



Судья Нащекина Н.В. Дело № 33-4440

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Малахова В.А., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Шамшуваровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

                            23 августа 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Березкиной О.Г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:

с 14.06.1989г. по 14.07.1989г., с 02.01.1990г. по 10.01.1990г., с 25.05.1990г. по 24.06.1990г., с 02.01.1991г. по 10.01.1991г., с 10.06.1991г. по 05.07.1991г. - периоды ее нахождения в учебных отпусках;

с 30.07.1989г. по 14.08.1989г. - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет;

с 01.09.1989г. по 31.08.1991г. - период работы в должности библиотекаря и учителя русского языка и литературы;

с 02.03.2012г. по 08.03.2012г. - период работы в должности учителя русского языка и литературы средней школы № 24;

назначить Березкиной О.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 08.03.2012г.

Взыскать с УПФР (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском MP ЯО в пользу Березкиной О.Г. судебные расходы в сумме .... рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Березкиной О.Г., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением комиссии УПФР (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от 14.03.2012г. Березкиной О.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа.

Специальный стаж Березкиной О.Г. по решению комиссии составил 22 года 10 месяцев 18 дней при требуемом стаже 25 лет.

Березкина О.Г. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области о признании незаконным вышеуказанного решения комиссии и включении в специальный педагогический стаж периодов ее нахождения учебных отпусках с 14.06.1989 года по 14.07.1989 года, с 02.01.1990 года по 10.01.1990 года, с 5.05.1990 года по 24.06.1990 года, с 02.01.1991 года по 10.01.1991 года, с 10.06.1991 года по 05.07.1991 года, с 06.07.1991 года по 13.07.1991 года; в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 30.07.1989 года по 14.08.1989 года; периода работы с 01.09.1989 года по 31.08.1991 года в должности библиотекаря и учителя русского языка и литературы средней школы № 30 г. Рыбинска и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, то есть с 02.03.2012 года.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

    Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Установлено, что в период с 01.06.1989 года по 31.08.1991 год истица работала в должности библиотекаря и учителя русского языка и литературы.

В Перечне учреждений, организаций должностей, работа, в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, действующему в спорный период времени, зачету в специальный педагогический стаж работы подлежали периоды работы, как в должности учителя, так и библиотекаря - подр. 2 разд. 1.

Согласно Инструктивному письму Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. N 1-63-И, в срок выслуги лет засчитывается время работы во всех библиотеках независимо от их ведомственной принадлежности - в школьных, массовых, детских, в библиотеках предприятий, учреждений, организаций.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о включении указанного спорного периода в специальный стаж истицы закону не противоречит.

Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, предусматривала, что отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. Как следует из материалов дела, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в период с 30.07. 1989 года по 14.08. 1989 года, то есть до внесения изменений в положения о зачете в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпусках по уходу за ребенком, исключающих возможность зачета данных периодов, предусмотренных Законом Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" от 25 сентября 1992 года, вступившим в законную силу 06 октября 1992 года.

С учетом положений статей 196 КЗоТ РСФСР, действовавшего, в том числе, в периоды с 14.06.1989 года по 14.07.1989года, с 02.01.1990года по 10.01.1990года, с 25.05.1990года по 24.06.1990года, с 02.01.1991года по 10.01.1991года, с 10.06.1991года по 05.07.1991года, а такуже п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Потсанвоелнием Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, судом сделан правильный вывод и о включении Березкиной О.Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, периодов ее нахождения в дополнительных учебных отпусках, когда за истицей сохранялись место работы (должность), заработная плата за полный рабочий день, производились соответствующие пенсионные отчисления.

При разрешении спора суд правильно определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к иному неправильному толкованию норм материального закона, выводы суда не опровергают, и не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи