Судья Охапкина О.Ю. Дело № 33- 4690/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.
судей Виноградовой Т.И., Малахова В.А.,
при секретаре Шамшуваровой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорова Н.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сидорова Н.Н. к Чиесову С.В., Администрации Рязанцевского сельского поселения о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере .... рублей оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи областного суда Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
22.03.2012 года Администрацией Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области в адрес первого заместителя Главы Администрации Переславского муниципального района Ярославской области направлено письмо № 370.
Из содержания письма следует, что дается ответ на обращение Сидорова Н.Н. по вопросу водоснабжения ул.<адрес>. Согласно информации, содержащейся в письме, «Сидоров Н.Н. произвел самовольное подключение к имевшее место в поселке водопроводной сети, запитанной от водонапорной башни. Продолжительное время Сидоров Н.Н. без оплаты использовал водопроводную сеть участка № <адрес>, не имея при этом системы водоотведения».
Сидоров Н.Н. обратился в суд с иском к Чиесову С.В., главе Рязанцевского сельского поселения, о защите чести и достоинства, просил обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения путем направления письменного опровержения на имя заместителя Главы Переславского муниципального района, взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей. В обоснование требования указал на то, что информация, содержащаяся в письме Администрации Рязанцевского сельского поселения в адрес первого заместителя Главы Администрации Переславского района Ярославской области № 370 от 22.03.2012 г., не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца, так как истец является законопослушным гражданином, сотрудником органов МВД.
При рассмотрении дела по ходатайству Сидорова Н.Н. в качестве соответчика привлечена Администрация Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание апелляционной жалобы Сидорова Н.Н., возражения на апелляционную жалобу Чиесова С.В., свидетеля Сидорову Л.И., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 152 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сидорова Н.Н., указав, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности, истцом не доказан факт распространения сведений.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам по делам данной категории рекомендовано иметь в виду следующее. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Таким образом, указанные обстоятельства подлежат установлению в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Признавая соответствующими действительности такие сведения, как «Сидоров Н.Н. произвел самовольное подключение к имевшей место в поселке водопроводной сети, запитанной от водонапорной башни; продолжительное время Сидоров Н.Н. без оплаты использовал водопроводную сеть участка № <адрес>, не имея при этом системы водоотведения», суд установил, что разрешительная документация на подключение жилого дома №№ по ул.<адрес> к сетям централизованного холодного водоснабжения у Сидорова Н.Н. отсутствует, прежними собственниками никогда не оформлялась, с 2005 года по настоящее время Сидоров Н.Н. и его семья не обращались за получением указанных документов; в правоустанавливающих документах на жилой дом сведения о сетях водоснабжения отсутствуют.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в письме № 370 от 22.03.2012 г., сведения которого истец считает недействительными, содержится указание на то, что именно Сидоров Н.Н. произвел самовольное подключение к имеющей место в поселке водопроводной сети. Материалами дела, показаниями свидетелей данное утверждение опровергается. Согласно собранным по делу доказательствам, подтверждается тот факт, что подключение к водопроводной сети хотя и имело место, но было произведено не Сидоровым Н.Н., а иными лицами до момента приобретения супругами Сидоровыми спорного жилого дома.
Таким образом, выводы суда о том, что содержащиеся в письме № 370 от 22.03.2012 г. сведения «Сидоров Н.Н. произвел самовольное подключение к имевшей место в поселке водопроводной сети, запитанной от водонапорной башни» соответствуют действительности, являются ошибочными.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Принимая во внимание, что несоответствующей действительности является часть сведений, содержащаяся в письме № 370 от 22.03.2012 г., суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование об обязании Администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области опровергнуть не соответствующие действительности сведения «Сидоров Н.Н. произвел самовольное подключение к имевшей место в поселке водопроводной сети, запитанной от водонапорной башни» путем направления письменного опровержения в адрес Администрации Переславского муниципального района Ярославской области.
На основании п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в .... руб.
В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что не соответствующими действительности являются также и сведения «продолжительное время Сидоров Н.Н. без оплаты использовал водопроводную сеть участка № <адрес>, не имея при этом системы водоотведения», опровергается материалами дела, в том числе квитанциями об оплате, датированными не позднее 2009 г., сообщением МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Переславского муниципального района о прекращении начисления услуги за водоснабжение с 01.12.2009 г. (л.д. 15-18,25). Факт прекращения оплаты за пользование услугами водоснабжения с указанной даты подтвержден Сидоровым Н.Н. в судебном заседании. Следовательно, в данной части оспариваемых сведений, а именно «продолжительное время Сидоров Н.Н. без оплаты использовал водопроводную сеть участка № <адрес>, не имея при этом системы водоотведения», материалами дела подтверждается их достоверность. Следовательно, в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.
По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 июня 2012 года отменить. Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Сидорова Н.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительными порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся в Письме Администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области № 370 от 22.03.2012 г., адресованном Администрации Переславского муниципального района, в части «Сидоров Н.Н. произвел самовольное подключение к имевшей место в поселке водопроводной сети, запитанной от водонапорной башни».
Обязать Администрацию Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области опровергнуть указанные недействительные сведения путем направления письменного опровержения в адрес Администрации Переславского муниципального района Ярославской области в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с Администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области в пользу Сидорова Николая Николаевича компенсацию морального вреда в размере .... руб.
В остальной части исковых требований Сидорову Н.Н. отказать.
Председательствующий
Судьи