Судья Великая М.Е. Дело № 33-4533/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Маньковой Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре Прядиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
30 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Белянкиной Е.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от 29.02.2012 года № «Об отказе в установлении пенсии», принятое в отношении Белянкиной Е.Н. , в части исключения специального стажа с 09.10.1984 года по 27.10.1987 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж Белянкиной Е.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии 1 год 15 дней за период ее работы в ЗАО «Ярославский Оргхим» с 09.10.1984 года по 27.10.1987 года в должности: техника по производственному персоналу, техника 1 категории.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Белянкиной Е.Н. досрочную трудовую пенсию по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права с 03.03.2012 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) в пользу Белянкиной Е.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белянкина Е.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ г. Ярославля о назначении пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 09.10.1984 г. по 27.10.1987 г. истица работала в ЗАО «Ярославский Оргхим» в составе пусконаладочного подразделения в цехах и производствах предприятий химической промышленности, предусмотренных Списком № 1, которым определены производства и профессии, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, т.е. осуществляла трудовую деятельность во вредных условиях труда, в течение полного рабочего времени. 20.02.2012 г. Белянкина Е.Н. обратилась в УПФ РФ г. Ярославля с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии в соответствии с абз.2 п.п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно решению об отказе в установлении пенсии УПФ РФ в г. Ярославле № от 29.02.2012 г. Белянкиной Е.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем истица обратилась в судебном порядке для решения указанного вопроса.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное).
В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного решения в связи с нарушением судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Сирченко О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности Полянскую О.Я., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержт правовых оснований для отмены решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Белянкина Е.Н. имеет право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с 03.03.2012 г. с учетом зачисления в специальный стаж истицы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, спорного периода работы общей продолжительностью 1 год 15 дней в ЗАО «Ярославский Оргхим» с 09.10.1984 г. по 27.10.1987 г. в должности техника по производственному персоналу, техника 1 категории.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В решении суд первой инстанции обоснованно сослался на Постановление Правительства РФ № 537 от 18.02.2002 г. (в ред. от 24.04.2003 г.) «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. (в ред. от 26.05.2009 г.) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Судом первой инстанции правильно проведен анализ представленных документов. Из трудовой книжки истицы следует, что в период с 09.10.1984 г. по 27.10.1987 г. она работала в должности техника по производственному персоналу, техника 1 категории в Ярославском СПУ трест «Оргхим». Уставные документы ЗАО «Ярославский Оргхим» подтверждают преобразование Ярославского СПУ трест «Оргхим» в ЗАО «Ярославский Оргхим», в связи с чем суд правильно применяет данные трудовой книжки в качестве допустимого доказательства при определении периода работы истицы, дающего право для досрочного назначения трудовой пенсии.
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 537 от 18.02.2002 г. (в ред. от 24.04.2003 г.) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и горячих цехах, применяется «Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, при этом к работам выполнявшиеся до 01.01.1992 г. применяется «Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.
Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. (в ред. от 26.05.2009 г.) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из справки ЗАО «Ярославский Оргхим», лицевого счета (л.д. 7-16) суд правильно установил, что Белянкина Е.Н. в период с 09.10.1984 г. по 27.10.1987 г. (270 полных рабочих дней) работала в должностях техника по производственному персоналу, техника 1 категории в составе пусконаладочного производства в цехах и производствах предприятий химической промышленности, выполняла работы по обследованию, наладке и испытаниям пылегазоулавливающих установок.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорный период работы истицы - 1 год 15 дней, согласно количеству полных отработанных рабочих дней во вредных условиях в химическом производстве, установил, что указанные периоды работы соответствуют Списку № 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (код 10800000 VIII. Химическое производство), Списку № 1, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (п. 1 раздел VIII. Химическое производство – рабочие, руководители и специалисты предприятий химической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах), и в совокупности с иными периодами работы, включенными ответчиком на основании решения № 31/29 от 29.09.2012 г., дают ей право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента возникновения данного права – с 03.03.2012 г.
Доводы апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) являются несостоятельными по следующим основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о достоверности представленных суду доказательств и их достаточности для включения спорного периода работы истицы в специальный стаж работы во вредных условиях в химическом производстве, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии. То обстоятельство, что на момент выдачи справки журналы учета рабочего времени, ведомости замещения штатных рабочих мест, приказы на командировки отсутствуют в организации, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы.
Суд первой инстанции правильно принял в качестве доказательства по делу справку ЗАО «Ярославский ОргХим» и данные лицевых счетов на имя Белянкиной Е.Н., так как они напрямую подтверждают периоды работы истицы, дающие ей право на досрочную трудовую пенсию. При этом, показания свидетелей обоснованно оценивались судом в совокупности с указанными доказательствами.
Также судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что справка ЗАО «Ярославский ОргХим» подписана неправомочным лицом. Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ ФНС России от 29.08.2012 г. усматривается, что директором ЗАО «Ярославский ОргХим» является Виноградов Е.М..
Суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, изложенной в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное), на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28.06.2012 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи