Судья Донцова Н.С. Дело № 33-4789
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре Деминой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
10 сентября 2012 года
гражданское дело по частной жалобе Суховой А.Н. на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Суховой А.Н. к Сухову Ю.В. о взыскании денежных средств, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка №1 Красноперекопского района г.Ярославля.»
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Булунского улусного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.1994 года брак между Суховой А.Н. и Суховым Ю.В. расторгнут. В пользу Суховой А.Н. взысканы алименты на содержание дочери ФИО в размере <данные изъяты> части всех видов заработка с 04.07.1994 года до совершеннолетия ребенка.
Сухова А.Н. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам и неустойки по невыплате алиментов.
В обоснование иска указала, что решение суда по выплате алиментов должником не исполнялось. На 20.09.2001 года образовалась задолженность <данные изъяты> руб. До момента совершеннолетия ребенка Сухов Ю.В. задолженность не погасил, алименты не выплачивал. 13.04.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Сухова Ю.В., задолженность по алиментам составила за период с 20.09.2001 года по 12.07.2009 год <данные изъяты> руб. На основании ст.ст.113,115 СК РФ и ст. 12, 151 ГК РФ просила взыскать с Сухова Ю.В. задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по невыплаченным суммам алиментов в размере <данные изъяты> рублей.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна Сухова А.Н. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст.ст. 23, 135 ГПК РФ и исходил из того, что данное дело неподсудно Красноперекопскому районному суду г. Ярославля.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.
Учитывая, что требования о взыскании задолженности по алиментам, неустойки на невыплаченные алименты возникают из семейно-правовых отношений, не отнесены указанной выше нормой закона к подсудности районного суда, районный суд пришел к правильному выводу о возврате искового заявления в связи с подсудностью спора мировому судье.
Довод жалобы о размере исковых требований основан на неверном толковании закона, поскольку размер алиментов, неустойки на задолженность по алиментам не является обстоятельством, имеющим значение при определении компетентного суда по разрешению данной категории дел.
Иные доводы жалобы о неправильном оформлении определения суда, несоответствии подписи судьи на копии определения оригиналу, не имеют правового значения и на правильность постановленного судьей определения не влияют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Суховой А.Н. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи