Судья Мартыненко Т.Ф. Дело № 33-5442

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Ваниной Е.Н., Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

12 сентября 2011 года

дело по кассационной жалобе Кириловой Н.Н. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 1 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кириловой Н.Н. в интересах РФ в пользу Департамента лесного хозяйства ЯО в возмещение ущерба, причиненного незаконной порубкой лесных насаждений ... рублей ... копеек и перечислить на счет УФК по Ярославской области (Департамент лесного хозяйства Ярославской области) номер счета <данные изъяты> Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты> КПП <данные изъяты>, код доходов <данные изъяты>.

Взыскать с Кириловой Н.Н. государственную пошлину в доход государства ... рубль ... копеек.

По делу установлено:

Приговором ... суда от ДД.ММ.ГГГГ Кирилова Н.Н. признана виновной в незаконной порубке лесных насаждений в особо крупном размере в марте 2011 г. в лесном массиве около <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

Прокурор Первомайского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Кириловой Н.Н. о взыскании ... руб. ... коп. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кирилова Н.Н. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности принятого судом решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя их доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы, выслушав объяснения прокурора Даниловой Н.Н., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что по доводам кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вред причинен действиями, совершенными умышленно, оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

Выводы суда, его мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона – п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Сумма ущерба в размере ... рублей ... копеек определена судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и составляет 50-кратную таксовую стоимость незаконно срубленной древесины.

Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит, поскольку ущерб причинен в результате умышленных действий.

Других норм, позволяющих уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина, закон не содержит. Правовых оснований для уменьшения суммы взыскания не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в данном споре, которая проверена и оценена судом первой инстанции.

По доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Кириловой Н.Н. на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 1 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи