Судья Чельцова Е.В. Дело № 33-4786
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Пискуновой В.А., Виноградовой Т.И.
при секретаре Деминой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 10 сентября 2012 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Гаврилов-Ямского районного суда от 08 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-322-2012 по иску Очагова О.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, внесении изменений в кредитный договор, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, услуг представителя, компенсации морального вреда, оставить без движения.
Предложить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в срок до 25 июля 2012 года исправить недостатки апелляционной жалобы, указанные в описательной части определения.
Разъяснить, что в случае не устранения недостатков, жалоба будет считаться не поданной и возвращена со всеми приложенными к ней документами.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08.06.2012 г. частично удовлетворены исковые требований Очагова О.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, внесении изменений в кредитный договор, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, услуг представителя, компенсации морального вреда. Мотивированное решение изготовлено 13.06.2012 г.
09.07.2012 г. в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение суда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного определения.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе не приложен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Указанный вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ), доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Из анализа приведенных норм следует, что платежное поручение на уплату государственной пошлины без отметки банка плательщика не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.
Из представленного истцом платежного поручения № 719 от 28.06.2012 г. следует, что банком плательщика является ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль.
Платежное поручение № 719 от 28.06.2012 г., приложенное ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к апелляционной жалобе в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, отметок банка плательщика госпошлины (ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль) о списании денежных средств не содержат. Отметка ОАО АКБ Пробизнесбанк», имеющаяся в платежном поручении, не свидетельствует о списании денежных средств со счета плательщика, поскольку ОАО АКБ Пробизнесбанк» является плательщиком, а банком плательщика является ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль.
Таким образом, у судьи имелись основания, предусмотренные ст. 323 ГПК РФ, для оставления апелляционной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08.06.2012 г. без движения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи