Судья Исаева С.Б. Дело № 33- 4760/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.,
при секретаре Малуниной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Фроловой С.Н. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № в части: исключения из специального стажа периодов: курсов повышения квалификации; учета в специальный стаж в календарном исчислении периода работы в должности палатной медицинской сестры интенсивной терапии стационара, периода отпуска по беременности и родам; отказа в назначении Фроловой С.Н. досрочной трудовой пенсии.
Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Фроловой С.Н. периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 05.09.1989г. по 28.12.1989г. (3 мес. 24 дн.) в календарном исчислении; с 09.09.1992г. по 11.12.1992г. (3 мес. 3 дня); с 13.09.1999г. по 15.10.1999г. (1 мес. 3 дня); с 01.09.2004г. по 01.10.2004г. (1 мес. 1 день); с 26.08.2009г. по 25.09.2009г. (1 мес.); с 02.02.2010г. по 02.02.2010г. (1 день) – в льготном, кратном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 мес.; период работы в должности палатной медицинской сестры интенсивной терапии с 13.12.1992г. по 09.01.1993г. в льготном, кратном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 мес.; период отпуска по беременности и родам с 08.05.1997г. по 27.11.1997г. в льготном, кратном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 мес.; и назначить Фроловой С.Н. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, с 26 марта 2012 года».
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26.03.2012г. Фролова С.Н. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 17-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением начальника Управления ПФР в г. Ярославле (межрайонное) № 53/18 от 04.04.2012г. Фроловой С.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 17-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отказ мотивирован тем, что отсутствует необходимый медицинский стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 17-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Специальный стаж Фроловой С.Н. составляет 28 лет 10 месяцев 03 дня при необходимом 30-летним стаже.
В специальный трудовой стаж Фроловой С.Н. комиссия не зачла периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 05.09.1989г. по 28.12.1989г. (3 мес. 24 дн.); с 09.09.1992г. по 11.12.1992г. (3 мес. 3 дня); период ухода за ребенком до достижения им возраста 3-х лет: с 28.11.1997г. по 30.04.1999г. (1 год 5 мес. 3 дн.); периоды работы: с 13.09.1999г. по 15.10.1999г. (1 мес. 3 дня); с 01.09.2004г. по 01.10.2004г. (1 мес. 1 день); с 26.08.2009г. по 25.09.2009г. (1 мес.); с 02.02.2010г. по 02.02.2010г. (1 день), так как согласно выписке из лицевого застрахованного лица Фроловой С.Н. данные периоды не отражены как специальный стаж.
Фролова С.Н. обратилась суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное). Требования истца сводятся к следующему:
- признать решение начальника Управления ПФР в г. Ярославле (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, включить в специальный трудовой стаж в льготном исчислении: период работы с 13.12.1992г. по 09.01.1993г. в должности палатной медицинской сестры интенсивной терапии стационара; период отпуска по беременности и родам с 08.05.1997г. по 27.11.1997г.., периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 09.09.1992г. по 11.12.1992г., с 13.09.1999г. по 15.10.1999г., с 01.09.2004г. по 01.10.2004г., с 26.08.2009г. по 25.09.2009г., с 02.02.2010г. по 20.02.2010г., а период курсов повышения квалификации с 05.09.1989г. по 28.12.1989г. включить в календарном исчислении; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с 26.03.2012г.
В обоснование иска указала, что решение комиссии в части исключения из специального медицинского стажа спорных периодов, является незаконным, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации, по мнению истца подлежат включению в специальный трудовой стаж, так как за работником сохраняется место работы (должность), т средняя заработная плата по основному месту работы, работодатель отчисляет из заработной платы работника установленные законодательством взносы в соответствующие фонды, в том числе, и пенсионный. Все периоды прохождения курсов повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении, а период нахождения на курсах с 05.09.1989г. по 28.12.1989г. – в календарном, поскольку в тот период работала в должности, не входящей в Список должностей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии. Кроме того, полагает необоснованным включение ответчиком отпуска по беременности и родам с 08.05.1997г. по 27.11.1997г. в специальный трудовой стаж в календарном, а не льготном исчислении, поскольку данный отпуск был предоставлен в период работы в должности и учреждении, дающим право на назначение досрочной пенсии. Период работы с 13.12.1992г. по 09.01.1993г. в должности палатной медицинской сестры интенсивной терапии стационара исчислен в календарном порядке, тогда как следующий за ним период с 10.01.1993г. и до настоящего времени исчислен в льготном порядке, с чем истец также не согласна.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) по доверенности Шамшурину С.А., возражения Фроловой С.Н., исследовав письменные
материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
С выводом суда о включении спорных периодов в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в льготном исчислении, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности включения спорных периодов работы истицы в специальный стаж в льготном исчислении обсуждался судом и обоснованно признан несостоятельным.
Собранными по делу доказательствами, которые суд исследовал и оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что с 01.08.1989 г. истица принята на должность медсестры терапевтического отделения в Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн - Международный центр по проблемам пожилых людей «Здоровое долголетие», где работает по настоящее время в должности медсестры отделения анестезиологии-реанимации, занималась медицинской деятельностью, период осуществления которой подлежал включению в специальный трудовой стаж в льготном исчислении. Таким образом, поскольку ни рабочие (должностные) функции, ни место работы Фроловой С.Н. не менялись, период работы истца с 13.12.1992 г. по 09.01.1993 г. в должности палатной медсестры интенсивной терапии стационара подлежит включению в ее специальный стаж в льготном исчислении.
Судебная коллегия считает правильным вывод о включении в специальный стаж работы истицы периодов прохождения курсов повышения квалификации в льготном исчислении, а именно из расчет 1 год к 1 году 6 мес.
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
При разрешении спора судом установлено, что Фролова С.Н. была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истицы. В указанные периоды истица продолжала состоять в трудовых отношениях, ей выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.
Таким образом, оснований для невключения названных периодов прохождения истицей курсов повышения квалификации в специальный стаж не имеется.
Обоснованно по мнению судебной коллегии включен в специальный стаж истицы период нетрудоспособности по беременности и родам с 08.05.1997г. по 27.11.1997г. в льготном, кратном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 мес.
В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно пункту 7 разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного совместным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Из пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 следует, что периоды временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков засчитываются в специальный стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными актами. При этом в стаж включаются пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Как следует из материалов дела, истица находилась на больничном листе по беременности и родам в период ее работы в Ярославском областном клиническом госпитале ветеранов в должности медсестры отделения анестезиологии-реанимации, работы в данных должностях в названных учреждениях предусматривают право исчисления стажа из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев, что соответствует Спискам работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа во включении периода отпуска по беременности и родам в специальный стаж в льготном исчислении у суда не имелось.
Таким образом, судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии с момента обращения с 26.03.2012 года, поскольку на эту дату, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, у Фроловой С.Н. возникло право на назначение досрочной пенсии.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 июля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи