Суд обоснованно включил в специальный стаж истца для назначения пенсии курсы повышения квалификации, отпуск по беременности и родом, отпуск по уходу за ребенком в льготном исчислении.



Судья Исаева С.Б. Дело № 33- 4733/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,

судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.,

при секретаре Малуниной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

                            

07 сентября 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жиженковой С.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. в части: исключения из специального стажа периодов: нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992г., обучения на курсах повышения квалификации; учета в специальный стаж периодов отпусков по уходу за ребенком в календарном порядке; отказа в назначении Жиженковой С.В. досрочной трудовой пенсии.

Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Жиженковой С.В. периоды: нахождения на курсах повышения квалификации: с 16.10.1995г. по 16.12.1995г., с 05.05.2003г. по 26.06.2003г., с 12.05.2008г. по 27.06.2008г., с 30.05.2011г. по 10.06.2011г.; отпуска по уходу за ребенком – с 04.01.1989г. по 09.05.1990г. и с 21.10.1991г. по 02.02.1993г. в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца; и назначить Жиженковой С.В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2011г. № 173-ФЗ, с 31 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31.05.2012г. Жиженкова С.В. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 17-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника Управления ПФР в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. Жиженковой С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 17-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Отказ мотивирован тем, что отсутствует необходимый медицинский стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 17-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Специальный стаж Жиженковой С.В. составляет 28 лет 8 месяцев 1 день при необходимых 30 годах.

В специальный трудовой стаж Жиженковой С.В. комиссия не зачла периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 16.10.1995г. по 16.12.1995г., с 05.05.2003г. по 26.06.2003г., с 12.05.2008г. по 27.06.2008г., с 30.05.2011г. по 10.06.2011г., а также не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992г. с 06.10.1992г. по 02.02.1993г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 04.01.1989г. по 09.05.1990г. зачтен в календарном порядке.

Жиженкова С.В. обратилась суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное). Требования истца с учетом уточнений сводятся к следующему:

- признать решение начальника Управления ПФР в г. Ярославле (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным в части не включения в специальный стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации, исчисления периодов отпуска по уходу за ребенком не в льготном, а в календарном исчислении, не включения в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком после 06.10.1992г. – с 06.10.1992г. по 02.02.1993г., а также отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. Кроме того, поскольку не включенный в стаж период отпуска по уходу за ребенком фактически входит в период отпуска по уходу за ребенком с 21.10.1991г. по 02.02.1993г., то Жиженкова С.В. просит суд включить именно последний период в стаж истца в льготном исчислении.

В обоснование иска указала, что решение комиссии в части исключения из специального медицинского стажа спорных периодов, является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы. По мнению истца, периоды ее учебы по инициативе работодателя, где она повышала свою квалификацию, подлежат включению в специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как медицинские работники в соответствии с действующим законодательством обязаны повышать квалификацию не реже 1 раза в 5 лет, проходить в установленном порядке аттестацию и переаттестацию, за период нахождения на курсах повышения квалификации за ними сохраняется средняя заработная плата и производятся отчисления страховых взносов в ПФ РФ. Кроме того, Жиженкова С.В. не согласна с календарным исчислением отпусков по уходу за ребенком. В период с 01.04.1986г. по 04.07.2002г. она работала в должности фельдшера Унечской ЦРБ. В указанный период работы, истец находилась в отпусках по уходу за ребенком с 04.01.1989г. по 09.05.1990г. и с 21.10.1991г. по 02.02.1993г. Указанные периоды нахождения в отпусках, по мнению истца, также подлежат зачету в специальный стаж в льготном исчислении – 1 год работы за 1 год и 3 месяца, поскольку в эти периоды времени Жиженкова С.В. осуществляла лечебную деятельность в медицинском учреждении территориально расположенном в сельской местности.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Жиженковой С.В. по доверенности Войнову О.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.Выводы суда о включении спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Нарушений норм материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что в спорные периоды Жиженкова С.В. работала в лечебном учреждении, работа в котором засчитывается в специальный стаж в льготном исчислении.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В связи с изложенным в силу ст. 21, 187 ТК РФ в специальный стаж лечебной деятельности Жиженковой С.В. подлежат включению периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 16.10.1995г. по 16.12.1995г., с 05.05.2003г. по 26.06.2003г., с 12.05.2008г. по 27.06.2008г., с 30.05.2011г. по 10.06.2011г. в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца, поскольку в указанные периоды она работала в должности в учреждении, работа в котором засчитывается в специальный стаж в льготном исчислении

Жиженкова С.В. была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя, указанные курсы относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца. В указанные периоды Жиженкова С.В. продолжала состоять в трудовых отношениях, ей выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы. Выводы суда в указанной части являются правильными. Материальный закон судом не нарушен.

Обоснованно, по мнению судебной коллегии, включены в специальный стаж истицы периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком – с 04.01.1989г. по 09.05.1990г. и с 21.10.1991г. по 02.02.1993г. в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца.

В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно пункту 7 разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного совместным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Судом установлено, что в предшествующий период до отпуска по беременности и родам Жиженкова С.В. работала в должности фельдшера Унечской ЦРБ Брянской области, т.е. осуществляла лечебную деятельность в учреждении здравоохранения в сельской местности и в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, имеет право на льготное исчисление медицинского стажа из расчета 1:1.3 году работы в сельской местности или в поселке городского типа.

Таким образом, подлежит включению в специальный стаж период нахождения Жиженковой С.В. в отпуске по уходу за ребенком – с 04.01.1989г. по 09.05.1990г. и с 21.10.1991г. по 02.02.1993г. в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца, поскольку условия трудового договора не менялись, периоды, предшествовавшие указанному периоду засчитаны в специальный стаж из расчета 1 к 1,3.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии в связи с наличием у Жиженковой С.В. необходимого специального стажа, с учетом включения в него спорных периодов.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

Апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации

(государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 09 июля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи