Судья Мухин А.В. Дело № 33-4807/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Афанасьевой Т.В.,
с участием прокурора Сафоновой Е. А.,
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Любимкова В.Е. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
Любимкову Владимиру Евгеньевичу в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Любимков В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Межрегиональной общественной организации (МОО) «Федерация футбола «Золотое кольцо» в должности ответственного секретаря. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Любимков В.Е. обратился в суд с иском к МОО «Федерация футбола «Золотое кольцо» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований ссылался на то, что фактического сокращения численности штата работников не было (вместо должности ответственного секретаря введена новая должность исполнительного директора Федерации, предусматривающая выполнение аналогичных должностных обязанностей). Перед увольнением ему не было предложено занять вводимую должность исполнительного директора, от которой он не отказывался.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав Любимкова В. Е. и его представителя адвоката Соколову Ж. В. в поддержание жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о реальности сокращения численности штата организации (должность ответственного секретаря ориентирована на исполнение решений, принятых другими лицами, а новая должность исполнительного директора Федерации относится к управленческой, в том числе предусматривает исполнение обязанностей президента Федерации в его отсутствие, представление Федерации в поездках за границу, проведение конференций, курирование юридических вопросов, представительство по всем юридическим вопросам во всех учреждениях и организациях) и о соблюдении процедуры увольнения (предупреждение об увольнении не менее чем за два месяца до увольнения, а также несоответствие истца требованиям новой должности – отсутствие педагогического или юридического образования, знания английского языка).
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и законе – ст. 81 ТК РФ.
В силу п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных сторонами доказательств, оснований к отмене решения не содержат.
Ссылки в жалобе на то, что сокращение штата произведено только с целью увольнения истца, а процедура изменения штата нарушена, не состоятельны и противоречат материалам дела.
Должность исполнительного директора Федерации введена в соответствии с Уставом МОО «Федерация футбола «Золотое кольцо» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-55). Новая редакция устава организации была утверждена внеочередной конференцией МОО «Федерация футбола «Золотое кольцо» (л.д.80). Порядок внесения указанных изменений соответствует п.п.5.2, 5.4 Устава в ранее действовавшей редакции (л.д. 7-17). Решение президента Федерации об исключении из штатного расписания штатной единицы ответственного секретаря принято в рамках его полномочий. Кроме того, должностная инструкция исполнительного директора предусматривает иные функциональные обязанности, чем были у ответственного секретаря (л.д. 30, 78-79). Доказательств соответствия Любимкова В.Е. предъявляемым к кандидатам на должность исполнительного директора требованиям, содержащимся в статье 38 Устава, истцом не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что после увольнения Любимкова В.Е. обязанности исполнительного директора выполняли лица, также не отвечающие всем критериям для кандидатов на новую должность, на правильность выводов суда не влияют.
Не могут быть приняты судебной коллегией и доводы жалобы, указывающие на необходимость предоставления дополнительных доказательств.
При разрешении спора, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены в решении, выводы суда подробно и убедительно мотивированы, обстоятельствам дела соответствуют. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Любимкова В.Е. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи