В связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о ее возврате заявителю.



Судья Семиколенных Т.В.

№ 33-4882

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Гушкана С.А.,

судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Прядиной Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

13 сентября 2012 года

дело по частной жалобе Ермиловой О.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

«возвратить кассационную жалобу Ермиловой О.В. на заочное решение суда от 06.10.2011 г.».

По делу установлено:

Ермилову В.П. и Ермиловой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, по ... доле за каждым.

Ермилов В.П. обратился в суд с иском к Ермиловой О.В. о взыскании денежной компенсации в сумме ... руб., ссылаясь на то, что несмотря на решение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Ярославля от 16.09.2009 г., которым на Ермилову О.В. возложена обязанность не чинить препятствия Ермилову В.П. в пользовании указанной квартирой и передать ему комплект ключей, ответчик продолжает единолично пользоваться жилым помещением, отказывая в обеспечении доступа в него.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 октября 2010 года исковые требования Ермилова В.П. удовлетворены частично. С Ермиловой О.В. в пользу Ермилова В.П. взыскана денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., госпошлина в доход государства – ... руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2011 года Ермиловой О.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 06 октября 2010 г. Определение вступило в законную силу 08 сентября 2011 года.

10 января 2012 г. Ермилова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 марта 2012 года Ермиловой О.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение отказано.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, заслушав Ермилова В.П. и его представителя по доверенности Ермилову И.М., изучив материалы дела, судебная коллегия считает постановленное определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

По делу установлено, что 10 января 2012 г. от ответчика Ермиловой О.В. поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда от 06 октября 2010 года.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 марта 2012 года в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2012 года указанное определение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено определение о возврате жалобы заявителю, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Ермиловой О.В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: