Судья Альштадт С.Н. Дело № 33- 4732/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре Прядиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
10 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой И.Г. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 11 июля 2012 г., которым постановлено:
«Исковые требования Макаровой Ж.П. удовлетворить.
Признать за Макаровой И.Г. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством и ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО 1 на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством и ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество: ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством и ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>».
По делу установлено:
Макарова Ж.П. обратилась в суд с иском к Администрации РМР, Макаровой И.Г., Макаровой Ю.Г. о признании за ней права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, незавершенный строительством и ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, включении в наследственную массу после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ перечисленного выше имущества.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.
Доводы жалобы сводятся к незаконности, необоснованности решения суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав пояснения Макаровой И.Г., Макаровой Ю.Г., Макаровой Ж.П., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Макаровой Ж.П.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В силу п.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом установлено, что спорное имущество приобретено ФИО 1 в период брака с Макаровой Ж.П. Каких-либо доказательств того, что это имущество полностью или в части приобретено на личные средства ФИО 1, Макарова Ж.П. в период брака доходов не имела по неуважительным причинам или расходовала общие средства супругов в ущерб интересам семьи, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из того, что спорное имущество является общим имуществом супругов, и правомерно признал за истицей ... долю в праве собственности на него, а оставшуюся ... долю включил в состав наследственной массы после смерти ФИО 1
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Макаровой И.Г. не является основанием к отмене решения.
Как видно из дела, Макарова И.Г. просила рассмотрение дела, назначенное на 11.07.2012 года, отложить в связи невозможностью явки по состоянию здоровья.
Вместе с тем, доказательств невозможности ее явки в судебное заседание 11.07.2012 года по состоянию здоровья Макаровой И.Г. не представлено ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что в период с момента получения иска и до момента рассмотрения дела Макарова И.Г. имела реальную возможность решить вопрос о защите своих интересов в суде через представителя, однако, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание по состоянию здоровья в течение теплого времени года, этой возможностью не воспользовалась.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Макаровой И.Г. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 11 июля 2012 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи