Судья Коновалова А.А. Дело № 33- 4843/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре Прядиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
13 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июля 2012 г., которым постановлено:
«Признать незаконным отказ Департамента строительства Ярославской области в выделении бюджетных средств по подпрограмме «Государственная поддержка граждан, проживающих на территории Ярославской области, в сфере ипотечного жилищного кредитования» региональной программы «Стимулирование развития жилищного строительства на территории Ярославской области» на 2011-2015 годы» для улучшения жилищных условий семье Лободиной Н.В..
Взыскать с Департамента строительства Ярославской области в пользу Лободиной Н.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя – ... руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – ... руб.»
По делу установлено:
Лободина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента строительства Ярославской области в выделении бюджетных средств по подпрограмме «Государственная поддержка граждан, проживающих на территории Ярославской области, в сфере ипотечного жилищного кредитования» региональной программы «Стимулирование развития жилищного строительства на территории Ярославской области» на 2011-2015 годы» для улучшения жилищных условий семье заявителя. Требования мотивированы тем, что семья Лободиной Н.В. в составе трех человек администрацией городского округа Рыбинск признана малоимущей, принята на учет нуждающихся в жилом помещении, внесена в «Сводный реестр граждан, обратившихся с заявлением на получение субсидии на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах у застройщиков на первичном рынке, в том числе, в строящихся домах путем долевого участия в строительстве», принято решение о выделении ей денежных средств в размере ... руб.
Департаментом строительства Ярославской области заявителю было отказано в предоставлении субсидии на приобретение жилья. Основанием к отказу явился вывод Департамента о том, что на каждого зарегистрированного члена семьи Лободиной Н.В. приходится ... кв.м общей площади жилого помещения, что более установленной в Рыбинске учетной нормы - 10 и менее кв.м. общей площади на каждого члена семьи.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу Лободина Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения Лободиной Н.В. и ее представителя Степановой Е.Ю., представителя администрации городского округа горд Рыбинск Мещеряковой Г.И., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая дело по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Лободиной Н.В.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Установлено и подтверждено материалами дела, что Лободина Н.В. и члены ее семьи – супруг ФИО 1 и несовершеннолетний сын ФИО 2 зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 13). Собственником жилого помещения является отец Лободиной Н.В. – ФИО 2, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Постановлением Администрации городского округа г. Рыбинск от 16.02.2012 г. № 501 семья Лободиной Н.В. признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилом помещении (л.д. 9), постановлением Администрации городского округа г. Рыбинск от 22.05.2012 № 1886 включена в «Сводный реестр граждан, обратившихся с заявлением на получение субсидии на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах у застройщиков на первичном рынке, в том числе, в строящихся домах путем долевого участия в строительстве», принято решение о выделении ей денежных средств в размере ... руб. (л.д. 10). Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства Ярославской области в предоставлении субсидии отказано в связи с тем, что на каждого зарегистрированного члена семьи Лободиной Н.В., состоящей из 3 человек, приходится ... кв.м. общей площади жилого помещения, что более учетной нормы 10 и менее кв.м. (л.д. 12).
В силу положений ст. 31 ЖК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Доказательств того, что заявитель и члены ее семьи проживают совместно с собственником жилого помещения, материалы дела не содержат. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что Лободина Н.В., несмотря на наличие родственных отношений с собственником жилого помещения, права пользования жилым помещением на правах члена семьи собственника не имеет и по смыслу ст. 51 ЖК РФ жилым помещением не обеспечена.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную представителем Департамента строительства Ярославской области в суде первой инстанции. Этим доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента строительства Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи