Судья Бабикова И.Н. Дело № 33-4696/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
6 сентября 2012 года
дело по частной жалобе Новикова В.Н. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
Новикову В.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Новикова В.Н. к ОАО «РЖД» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Новикова В.Н. к ОАО «РЖД» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба Новикова В.Н., направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с поздним получением копии решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу - удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока обжалования. Доводы жалобы сводятся к уважительности причин пропуска срока.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Новикову В.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
На основании статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для участвующих в деле лиц к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Заявляя требование о восстановлении срока для обжалования решения суда, Новиков В.Н. ссылался на невозможность обжалования решения суда в срок ввиду юридической неграмотности, занятости на работе и сменного графика работы.
Как следует из материалов дела, срок на обжалование решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда получено Новиковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, направлена Новиковым В.Н. в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, проанализировав указанные выше обстоятельства, объем обжалуемого решения, категорию и сложность дела, пришел к обоснованному выводу, что заявитель объективно имел возможность подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Доводы жалобы по существу сводятся к повторению той позиции, которая излагалась Новиковым В.Н. в заявлении о восстановлении срока на обжалование решения суда. В определении суда указанным доводам заявителя дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При этом нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Ссылка в жалобе на незначительный пропуск истцом срока на обжалование решения суда (2 дня) не опровергает правильности выводов суда и не может служить оснований для отмены постановленного определения.
По изложенным мотивам частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частную жалобу Новикова В.Н. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 18 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи