Судья Батырева Е.И. Дело № 33-4599/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю. и Кашиной Л.И.
при секретаре Климовой Н.а.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бачинской Н.Ю.
30 августа 2012 года
дело по частной жалобе ООО «ЭЛСО» на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда от 17 мая 2012 года ООО «ЭЛСО» отказать
Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛСО» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ООО «ЭЛСО» на указанное решение суда, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование ходатайства заявитель ссылался на то, что при рассмотрении дела, представитель общества в судебном заседании не участвовал, решение суда было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства считает уважительными причинами.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу, восстановив срок на обжалование решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, отзыв ФИО1, обсудив их, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.
Разрешая ходатайство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО « Элсо» не содержит уважительных причин, в связи с которыми пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая истцу в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что у ООО « Элсо» имелось достаточно время в течение 22х дней для подачи жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными и соответствующими положениям ст. ст. 107, 112, 321 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом вынесено решение, которым исковые требования ООО «ЭЛСО» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств были оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ и в 5 дневный срок (ст. 214 ГПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании, в том числе истцу (л.д.80). Порядок обжалования в направленном решении разъяснен. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было получено ООО «ЭЛСО», на что указывает заявитель. Срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем апелляционная жалоба была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Ростовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, для лиц, не присутствовавших в судебном заседании может являться получение копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечении этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец имел достаточно времени для принесения апелляционной жалобы в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, уважительных причин в обосновании пропуска срока на подачу жалобы не представил.
Позиция автора жалобы об исчислении срока с момента получения решения суда является необоснованной, поскольку основана на ошибочном толковании норм процессуального права.
Иных доводов частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Частную жалобу ООО « ЭЛСО» на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 20 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: