Судья Мухин А.В. Дело № 33- 4513/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.и. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
27 августа 2012 года |
дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 4 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Лакеева В.В удовлетворить.
Обязать мэрию г. Ярославля предоставить Лакееву В.В на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в <адрес> равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м на семью из трех человек.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия
установила:
Лакеев В.В. занимает по договору социального найма жилое помещение общей площадью *** кв. м по адресу: <адрес>.
Актом областной межведомственной комиссии № 76 от 02.11.2005 года 5 квартир (7 комнат) жилой площадью *** кв.м в указанном доме признаны непригодными для постоянного проживания (по ветхости) с отселением жильцов дома до 2010 года (включительно).
Заключением городской межведомственной комиссии № 118 от 25.12.2007 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, жилой дом был включен в перечень подлежащих расселению в срок до 2011 года (включительно) в рамках городской целевой программы «Переселение граждан, проживающих на территории города, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 годах в рамках празднования 1000-летия г. Ярославля», утв. Постановлением мэра г. Ярославля.
Лакеев В.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска ссылался на то, что установленные органом местного самоуправления сроки расселения дома истекли, однако меры по расселению не произведены до настоящего времени.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что мэрия г. Ярославля является бюджетным органом и расселение граждан из аварийного жилья должно производиться планомерно, с учетом имеющихся у мэрии финансово-экономических возможностей, а также с учетом имеющихся на территории муниципального образования г. Ярославля домов, признанных непригодными для проживания ранее спорного дома.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Лакеева В.В. по доверенности Беднова А.Д. просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на мэрию города Ярославля обязанности по предоставлению Лакееву В.В. на семью из трех человек другого благоустроенного жилого помещения в <адрес> на условиях социального найма, равнозначного по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению.
С выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, а принятое по делу решение отвечающим требованиям закона – ч.1 ст. 7, ч. 2 ст. 57, ст. 87, ч.1 ст. 89 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом установлено, что жилой дом, в котором проживает истец с семьей, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания и является аварийным. По заключению межведомственной комиссии от 25.12.2007 года № 118 дом имеет общий физический износ 74%; фундаменты, стены, перекрытия имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
При доказанности указанных обстоятельств судом на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ правомерно возложена обязанность на орган местного самоуправления по предоставлению истцу на семью из 3-х человек другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
Доводы жалобы о том, что расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно быть планомерным и исходить из имеющихся у города средств, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не влияют на правильность постановленного решения.
При наличии опасности обрушения дома, свидетельствующей об угрозе жизни и здоровья проживающих в нем граждан, предоставление другого жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодно для проживания, не может быть поставлено в зависимость от имеющихся у города финансовых возможностей и плана по расселению дома.
Соглашаясь с выводами суда об обязанности незамедлительного предоставления органом местного самоуправления другого благоустроенного жилого помещения, судебная коллегия также учитывает, что решение суда в данной части соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 4 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи