Судья Сергеева Е.А. Дело № 33-4578/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Бачинской Н.Ю.
при секретаре Климовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
30 августа 2012 года
дело по частной жалобе Любовицкой Г.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2012 года,
по делу установлено:
На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано солидарно с Любовицкой Г.И. и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба ***; с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в размере *** руб.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи оставлено без изменений, с Любовицкой Г.И., ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере *** с каждой.
Любовицкая Г.И. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о разъяснении положений исполнительных документов, выданных на основании перечисленных выше судебных актов, а также способа и порядка их исполнения.
Данное заявление определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ возвращено Любовицкой Г.И. с разъяснением права на обращение с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Ярославля.
ДД.ММ.ГГГГ Любовицкой Г.И. подана частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу статей 320 и 320.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений районных судов, принятых ими по первой инстанции.
Как следует из заявления Любовицкой Г.И., заявитель просит разъяснить положения исполнительных документов, выданных на основании решения мирового судьи, принятого по первой инстанции, и апелляционного определения районного суда, принятого по второй инстанции. Следовательно, заявление Любовицкой Г.И. возвращено судьей Кировского районного суда г. Ярославля как судом второй инстанции. Для обжалования данных решений предусмотрен иной порядок обжалования - в соответствии с нормами Главы 41 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
С учетом вышеизложенного, разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает, что поданная Любовицкой Г.И. частная жалоба на определение судьи не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции и оставляет ее без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 статьи 1, п.4 статьи 328, 377 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Любовицкой Г.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи