Судья Рогова Б.А. Дело № 33- 4609/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре Оберд Е.А.,
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
17 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе Пчелинцева А.А. на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 июня 2012 г., которым постановлено:
«Выселить Пчелинцева А.А. и Пчелинцева Д.А. из жилого дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом № по <адрес> Пчелинцеву А.А. и Пчелинцеву Д.А. отказать.
Взыскать с Пчелинцева А.А. и Пчелинцева Д.А. в доход государства государственную пошлину по ... руб. с каждого».
По делу установлено:
Военный комиссариат Ярославской области обратился в суд с иском к бывшему военному комиссару Пошехонского района Пчелинцеву А.И. и членам его семьи: жене – Пчелинцевой С.А. и двум сыновьям – Пчелинцеву А.А., Пчелинцеву Д.А. о выселении и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что жилое помещение предоставлялась ответчикам на период прохождения Пчелинцевым А.И. военной службы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцевы по государственной подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» приобрели в долевую собственность квартиру № <адрес>, выбрав данный населенный пункт как место своего жительства после увольнения со службы Пчелинцева А.И. Перед получением сертификата семья Пчелинцевых дала обязательство освободить спорное жилье, однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные уведомления о необходимости освободить жилье, продолжает его занимать. С учетом уточнения исковых требований Военный комиссариат Ярославской области просит выселить Пчелинцева А.И. и членов его семьи из спорной квартиры и снять их с регистрационного учета на основании ст. 35 ЖК РФ.
Пчелинцев Д.А., Пчелинцев А.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Военному комиссариату Ярославской области о признании за ними права общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности по ... доле за каждым, ссылаясь на то, что в доме проживают с ДД.ММ.ГГГГ, производят его внешний и внутренний ремонт, более 15 лет непрерывно владеют и пользуются имуществом как своим собственным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Ярославской области и удовлетворении встречных исковых требований Пчелинцевых.
Доводы жалоб сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав в поддержание жалоб Пчелинцева А.А., заключение прокурора Бекеневой Е.В., полагавшей жалобы необоснованными, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба и дополнительная жалоба не содержат оснований к отмене решения и подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Военного комиссариата Ярославской области и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Пчелинцева А.А., Пчелинцева Д.А.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 35 ЖК РФ, ФЗ «О статусе военнослужащих».
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу п. 14 ст. 15 указанного Закона обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище осуществляется путем выдачи им жилищных сертификатов.Праву на получение жилищного сертификата сопутствует обязанность по сдаче занимаемого жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользовании жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Установлено и подтверждено материалами дела, что семье Пчелинцевых, состоящей из 4 человек, в период прохождения военной службы Пчелинцевым А.И., Военкоматом Пошехонского района Ярославской области было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение являлось собственностью военного комиссариата Пошехонского района Ярославской области, а в настоящее время является собственностью Военного комиссариата Ярославской области.
ДД.ММ.ГГГГ семьей Пчелинцевых составлено обязательство об освобождении спорной квартиры после реализации Государственного жилищного сертификата.
ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцев А.И. и члены его семьи заключили договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, как участники подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты». Договор прошел государственную регистрацию и исполнен, за Пчелинцевыми зарегистрировано право общей долевой собственности на данную квартиру по ... доле за каждым.
ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцеву А.А. и.о. начальника отдела военного комиссариата Ярославской области по Пошехонскому району направлялось заказное письмо с требованием выполнить вышеуказанное обязательство и освободить занимаемое жилье.
В ходе рассмотрения дела Пчелинцев А.И. и Пчелинцева С.А. жилое помещение освободили и снялись с регистрационного учета. Пчелинцев А.А. и Пчелинцев Д.А. до настоящего времени жилое помещение не освободили и сохраняют регистрацию в нем.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования и выселяя Пчелинцева А.А. и Пчелинцева Д.А. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что поскольку Пчелинцев А.И. и члены его семьи жилым помещением по избранному ими месту жительства обеспечены и приобрели в собственность жилое помещение на выделенную им государством субсидию, они утратили право пользования спорным домом.
Ответчики были вселены в спорное жилое помещение военным комиссариатом по договору, то есть в помещение очевидно являющееся для них чужим. Поэтому их владение им более 15 лет не может быть признано владением этим помещением как своим собственным.
Ссылка в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не является основанием к отмене решения.
Нарушение ответчиками прав истца является длящимся и поэтому в иске о защите права от такого нарушения не может быть отказано по мотивам пропуска срока исковой давности.
Довод жалобы о том, что право собственности истца на спорное жилое помещение не зарегистрировано в установленном порядке, является несостоятельным.
Из дела видно, что спорный дом приобретен военным комиссариатом Пошехонского района до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». В дальнейшем военный комиссариат Пошехонского района реорганизован путем присоединения к военному комиссариату Ярославской области.
В силу п. 2 ст. 4 этого Закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 6).
Необоснованным является довод жалобы о нарушении судом положений ст. 196 ГПК РФ.
Как видно из искового заявления, истец в исковом заявлении просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного на <адрес>.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном в <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом, военным комиссариатом приобретен дом по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что спор возник относительно жилого помещения, находящегося в <адрес>, а не на <адрес> и принял решение относительного этого жилого помещения.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Пчелинцева А.А. на решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 июня 2012 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: