Судья Охапкина О.Ю. Дело № 33-5007/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре Оберд Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана
20 сентября 2012 года
дело по частным жалобам Тыщенко В.Е., Воронина В.С. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
«Заявления Воронина В.С., Тыщенко В.Е. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 09.12.2011 года по делу № 2-2143/2011 сроком на 6 месяцев, оставить без удовлетворения».
По делу установлено:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 09.12.2009 года на Шилова Н.М., Воронина В.С., Тыщенко В.Е. возложена обязанность по освобождению земельных участков, путем переноса принадлежащих им металлических гаражей, расположенных на земельных участках в районе жилых домов № и № по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 13 февраля 2012 года.
Воронин В.С., Тыщенко В.Е. обратились в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 6 месяцев в связи с материальными трудностями и отсутствием иного места под размещение гаража.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалоб сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.Вывод суда об отказе Воронину В.С. и Тыщенко В.Е. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и закону – ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст.ст. 37 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статей 203, 434 ГПК РФ, статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители: материальные трудности, отсутствие иного участка для установки гаража, с учетом указанных выше правовых норм, не являются достаточными для предоставления отсрочки исполнения решения. Убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, Ворониным В.С. и Тыщенко В.Е. не представлено.
Доводы частной жалобы Тыщенко В.Е. о том, что судом не привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель, является несостоятельным.
Как видно из материалов дела, Переславский районный отдел судебных приставов УФССП по Ярославской области был извещен о дате и времени судебного заседание, однако от его начальника поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
В целом, доводы жалоб сводятся к повторению позиции заявителей в суде первой инстанции. Всем доводам заявителей в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частные жалобы Тыщенко В.Е., Воронина В.С. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 17 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: