Судья Александрова М.Д. Дело № 33-4900/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре Прядиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
17 сентября 2012 года
дело по частной жалобе администрации Угличского муниципального района Ярославской области на определение Угличского районного суда Ярославской области от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
«отказать представителю Трубникова Д.Н. по доверенности Майкову О.М. в разъяснении решения Угличского районного суда Ярославской области от 16 августа 2011 года».
По делу установлено:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 16.08.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.10.2011 года, удовлетворены исковые требования Трубникова Д.Н., на администрацию Угличского муниципального района Ярославской области возложена обязанность предоставить Трубникову Д.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Угличе Ярославской области общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Представитель Трубникова Д.Н. по доверенности Майков О.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что должник предлагает взыскателю квартиру с местами общего пользования, фактически – комнату в общежитии, в то время как жилое помещение Трубникову Д.Н. вне очереди предоставлено в связи с невозможностью совместного проживания с иными лицами.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.
Доводы частной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержит.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства. Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.
Из решения суда следует, что на администрацию Угличского муниципального района возложена обязанность предоставить Трубникову Д.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Угличе Ярославской области общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Обязанность по предоставлению жилого помещения обусловлена наличием у Трубникова Д.Н. заболевания, при котором, как следует из п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, совместное с ним проживание других граждан в одной квартире невозможно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие в резолютивной части решения суда указания об обязанности органа местного самоуправления предоставить истцу отдельное жилое помещение, не делает решение неясным и не затрудняет его исполнение.
По мнению судебной коллегии, постановленное судом решение является ясным и конкретным, разъяснения не требует. Принимая оспариваемое определение, суд не изменил содержания решения.
Частная жалоба не содержит доводов, оспаривающих правильность выводов суда, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Данные обстоятельства не свидетельствуют о неясности решения суда и, соответственно, не могут служить основанием для вынесения определения о разъяснении решения. Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Разъяснения, о которых просит заявитель, повлекут изменение и дополнение решения суда, что в силу статьи 202 ГПК РФ не допускается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Правовых оснований для разъяснения решения суда не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Частную жалобу администрации Угличского муниципального района Ярославской области на определение Угличского районного суда Ярославской области от 09 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи