Судья Долгощинова О.В. Дело № 33-4902/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре Прядиной Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
17 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 05 июля 2012 года, которым постановлено:
«Жалобу Администрации Угличского муниципального района на постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.06.2012 г. удовлетворить, указанное постановление отменить».
По делу установлено:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от 30.08.2011 года на администрацию Угличского муниципального района Ярославской области возложена обязанность предоставить Скобелевой А.В., <данные изъяты>, по месту ее жительства вне очереди жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных социальных норм - общей площадью на одного человека согласно норме предоставления, предусмотренной ч.5 ст. 57 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Угличским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Угличского муниципального района Ярославской области в пользу взыскателя Скобелевой А.В.
ДД.ММ.ГГГГ Угличским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству № сбора в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в установленный срок.
Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Угличского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что должником были предприняты все надлежащие меры для исполнения решения суда, предоставление жилья детям-сиротам осуществляется за счет средств областного бюджета, однако, денежные средства от Департамента образования Ярославской области до настоящего времени не поступили, другого порядка предоставления жилья детям-сиротам, кроме как субвенций из бюджета, закон не предусматривает.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Скобелева А.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав судебного пристава- исполнителя Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Сайдашеву Н.Н., в поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Угличского муниципального района по доверенности Стефанович А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о необходимости отмены постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, при этом, суд исходил из того, что неисполнение органом местного самоуправления требований судебного пристава- исполнителя в предложенный срок было вызвано объективными причинами.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального и процессуального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Федерального закона № 229 –ФЗ).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.
По делу установлено, что решение Угличского районного суда Ярославской области о возложении на администрацию Угличского муниципального района Ярославской области обязанности по предоставлению Скобелевой А.В. вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма было постановлено 30.08.2011 года, вступило в законную силу 14.11.2011 года, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, еще до возбуждения исполнительного производства, непосредственно после вступления решения в законную силу, администрация Угличского муниципального района стала предпринимать меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно на получение субвенций из бюджета Ярославской области на приобретение жилья детям –сиротам в соответствии с требованиями Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Ярославской области № 40-З от 11.07.2005 года «Об условиях реализации права отдельных категорий граждан на предоставление жилых помещений по договорам социального найма в государственном жилищном фонде Ярославской области», постановления Правительства Ярославской области № 721- П от 22.09.2010 года.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии уважительных причин неисполнения в добровольном порядке органом местного самоуправления решения суда.
По мнению судебной коллегии, в неисполнении решения суда отсутствует виновное противоправное бездействие должника, поскольку администрацией муниципального района были собраны и направлены необходимые документы в Департамент образования области для выделения денежных средств, неоднократно направлялись соответствующие заявки. В выделении денежных средств было отказано по мотиву необходимости внесения изменений в бюджет Ярославской области на 2012год; указано, что данный вопрос будет решаться при ближайшем уточнении бюджета. При этом судебная коллегия учитывает, что в данном случае исполнение вступившего в законную силу решения суда осуществляется за счет расходных обязательств бюджета субъекта Российской Федерации - Ярославской области, сформированных в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ, в соответствии с которым, при отсутствии нормативного правового акта, определяющего расходные обязательства по определенным расходам, у получателя бюджетных средств отсутствует право на принятие бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году, поэтому увеличение расходов бюджета в связи с приобретением жилых помещений и предоставлением их гражданам на основании решений судов невозможно без внесения в расходную часть бюджета соответствующих изменений, утвержденных решением соответствующего представительного органа.
На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента принятия решения суда прошло незначительное количество времени, суд апелляционной инстанции полагает, что неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, было обусловлено объективными причинами, вина администрации Угличского муниципального района как должника по исполнительному производству в неисполнении решения суда отсутствует, следовательно, вывод суда первой инстанции об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, является обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих правильность выводов суда, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области на решение Угличского районного суда Ярославской области от 05 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: