Судья Захарова С.И. Дело № 33-4866/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
Судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре Москалевой С.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
13 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Усачевой А.О. по доверенности Усачева А.В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
«Признать жалобу Усачева А.В. в интересах Усачевой А.О. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя необоснованной».
По делу установлено:
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 13.09.2011 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.11.2011 года частично удовлетворены исковые требования администрации Ростовского муниципального района, Васиновой Л.М., Перфильева Н.М. к Усачевой А.О., установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по точкам 34, 160, 63, 62,155,61,60,92,59,58 согласно схемы МУ «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, на Усачеву А.О. возложена обязанность за счет собственных средств перенести за установленную границу забор и часть сарая, указанного в схеме границ землепользований, выполненной МУ «Землеустроитель».
ДД.ММ.ГГГГ Ростовским отделом УФССП по Ярославской области в отношении должника Усачевой А.О. в пользу взыскателя Васиновой Л.М. на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ростовского отдела УФССП по Ярославской области Степановой Е.В. вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве № специалиста ООО «Ландшафт» в лице кадастрового инженера Вершинина Ф.И.
Усачева А.О. в лице представителя по доверенности Усачева А.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя, просила признать действия судебного пристава по привлечению в качестве специалиста Вершинина Ф.И. (при отсутствии достоверных сведений и соответствующих документов) незаконными, отменить результаты изысканий Вершинина Ф.И., привлечь к ответственности судебных приставов и Вершинина Ф.И., как должностных лиц, совершивших правонарушение с использованием заведомо недостоверной информации. В обоснование требований указано, что кадастровый инженер Вершинин Ф.И. не имел право производить геодезические работы ввиду отсутствия у него соответствующей лицензии.
Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 10.07.2012 года производство по делу по жалобе Усачева А.В. в интересах Усачевой А.О. на действия судебного пристава- исполнителя в части привлечения к ответственности судебного пристава- исполнителя Степанову Е.В. и кадастрового инженера Вершинина Ф.И. прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав судебного пристава-исполнителя Ростовского районного отдела УФССП России по Ярославской области Стрункину ЕС., Васинову Л.М., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, признал необоснованной жалобу Усачевой А.О. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по привлечению для участия в исполнительном производстве кадастрового инженера Вершинина Ф.И. При этом, суд исходил из объективной необходимости привлечения указанного специалиста, обладающего специальными знаниями в области установления и закрепления границ земельных участков на месте, соблюдении при этом требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального и процессуального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 2 и 3 ГПК РФ, судебная защита может быть обеспечена только в случае выявления факта нарушения прав.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Указанное положение закона служит гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, применяется судебным приставом при необходимости, исходя из конкретных фактических обстоятельств посредством обязательного вынесения постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве не заинтересованного в его исходе лица, обладающего специальными знаниями.
Как следует из материалов дела, привлечение для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста кадастрового инженера Вершинина В.И. обусловлено содержанием вступившего в законную силу судебного решения, которым на Усачеву А.О. возложена обязанность переноса забора за соответствующие точки схемы границ землепользования, выполненной РМУ «Землеустроитель», а также спецификой работ по формированию земельного участка, включающих технические действия по перенесению проекта границ на местность и закреплению поворотных точек на местности посредством специальных знаков.
Привлечение кадастрового инженера для участия в исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем Степановой Е.В. процессуально оформлено правильно, в форме постановления.
При таких обстоятельствах суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Усачева А.В., действующего в интересах Усачевой А.О., о неправомерности действий и незаконности постановления судебного пристава- исполнителя Ростовского отдела УФССП по Ярославской области Степановой Е.В. о привлечении Вершинина В.И. для участия в исполнительном производстве.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с законом, каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих полномочия Вершина В.И. на совершение кадастровых работ, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный на имя Вершинина Ф.И., соответствующий требованиям ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и подтверждающий его полномочия.
Ссылка жалобы о том, что фактически работы Вершиныним Ф.И. не проводились, либо проведены неверно, является не несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в деле материалам исполнительного производства, доказательствами не подтвержден, носит предположительный характер.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, а также действия, связанные с привлечением к участию в исполнительном производстве кадастрового инженера Вершинина Ф.И. являются законными и призваны исполнить решение суда без отступлений от его содержания.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу представителя Усачевой А.О. по доверенности Усачева А.В. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи