Судья Мостовая Т.Ю. Дело № 33-4795/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Сеземова А.А.
при секретаре Москалевой С.Ф.
с участием прокурора Лемеховой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
10 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
«Обязать Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля в срок до 01 ноября 2012 года привести проезжую часть улицы <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
По делу установлено:
Прокурор города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, Департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля о приведении проезжей части улицы <адрес>, в соответствие с требованиями ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ссылаясь на то, что ненадлежащее состояние дороги нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывается, что постановлением мэра города Ярославля утверждена долгосрочная целевая программа, предусматривающая не ямочный, а уже капитальный ремонт улицы <адрес>. Получателем субсидии на ремонт и ответственным за его проведение является департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля, в связи с чем, департамент городского хозяйства не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в решении не указан конкретный перечень работ, которые должен выполнить департамент городского хозяйства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав прокурора Лемехову Т.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд, применив положения Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», во взаимосвязи с Решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, пришел к выводу о том, что Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля является лицом, ответственным за содержание и текущий ремонт указанной дороги, наличие на которой дефектов, создающих опасность при автомобильном движении, подтверждается представленными доказательствами.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии со ст.3, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности, т.е. деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Технические условия обеспечения безопасности движения и предельных значений показателей эксплуатационного состояния дорог городов определены ГОСТ Р50597-93.
Материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на всем протяжении проезжей части дороги по улице <адрес> имеются просадки и выбоины, превышающие предельно допустимые размеры, отсутствует дорожная разметка, частично разрушен бордюрный камень, что является нарушением п. 3.1. ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
В силу п. 2.2, 3.1 Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 г. N 492, департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, контроль за их сохранностью.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении обязанности по приведению проезжей части улицы <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТа 50597-93 именно на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, как структурное подразделение органа местного самоуправления, ответственного за состояние дорог в городе и обязанного проводить текущий ремонт дорог.
Ссылки в жалобе о намерении органа местного самоуправления провести капитальный ремонт этой дороги, по мнению суда апелляционной инстанции, на правильность принятого решения не влияют, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела указанные недостатки дороги не устранены. Принятым решением суд обязал надлежащего ответчика привести дорогу в соответствие с требованиями закона, проведя минимальный ремонт. Проведение же ремонтных работ капитального характера и приведение дороги в соответствие с требованиями технического регламента, по мнению судебный коллегии, также будет свидетельствовать об исполнении решения суда поскольку в данном случае по сути, требования о приведении проезжей части улицы в соответствие с требованиями ГОСТа 50597-93 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном решении суда, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные и противоречащие вышеприведенным нормативным правовым актам.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 19 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи