Судья Бабикова И.Н. Дело № 33-4695/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Семиколенных Т.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Москалевой С.Ф.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поздняковой Т.В.
06 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Кутышева Е.Н. по доверенности Чапниной И.Е. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 06 апреля 2012 года, которым с учетом определения от 25 июня 2012 года об устранении арифметической ошибки постановлено:
«Исковые требования Кутышева Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Некрасовскому району Ярославской области в пользу Кутышева Е.Н. средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кутышеву Е.Н. отказать».
По делу установлено:
Кутышев Е.Н. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Некрасовскому муниципальному району.
ДД.ММ.ГГГГ Кутышев Е.Н. проходил внеочередную аттестацию, предусмотренную положениями Федерального закона от 07.02.2011 года № 3- ФЗ «О полиции», по результатам которой Кутышев Е.Н. не рекомендован для прохождения службы в полиции, либо может продолжить службу в ином подразделении ОВД на должности с меньшим объемом или на нижестоящей должности.
Кутышев Е.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области, Некрасовскому ОМВД России по Ярославской области, в котором, с учетом уточнения требований просил восстановить срок для обжалования результатов аттестации, признать незаконными результаты внеочередной аттестации от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение с должности <данные изъяты> службы в связи с сокращением штата (пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), восстановить в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. В обоснование иска указал, что результаты аттестации не были им оспорены так как, учитывая формальную процедуру ее проведения, он рассчитывал, что руководство пересмотрит свою работу и объективно оценит показатели его служебной деятельности, считает срок для обжалования результатов аттестации пропущенным по уважительной причине, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о предстоящем сокращении штатов и увольнению именно по данному основанию, о своем увольнении в связи с не прохождением аттестации ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Считает аттестацию проведенной с нарушением положений Приказа МВД от 14.12.1999 года № 1038, предусматривающих подготовку аттестации на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее 6 месяцев. Также полагает, что имея стаж работы в органах МВД более 15 лет и двух малолетних детей на иждивении, у него имелось преимущественное право на оставление на работе при сокращении штата, которого фактически не было.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными результатов аттестации и увольнения, восстановлении на работе, вынесении в этой части нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права. В частности, автор жалобы указывает на противоречивость выводов суда, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии сокращения должности, занимаемой истцом и одновременно – к выводу о законности увольнения в связи с сокращением штата.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Кутышева Е.Н. и его представителя – по доверенности Чапнину И.Н., представителя УМВД РФ по Ярославской области – по доверенности Вавилову Л.Г., представителя ОМВД РФ Некрасовского района Ярославской области – по доверенности Мурашову О.Н., заключение прокурора, полагавшего, что жалобу следует оставить без удовлетворения, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене принятого судом решения.
Принимая решение по настоящему делу, суд пришел к выводу о законности увольнения Кутышева Е.Н. по пункту "е" ч.1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пропуске истцом срока для обращения в суд для оспаривания результатов аттестации.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, считает их правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах настоящего дела и правильном применении норм материального права.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившим в законную силу с 01 марта 2011 года (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее Закон РФ "О полиции"), и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (в ред. Федерального закона от 07 февраля 2011 N 4-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) (далее Положение) в части, не противоречащей Закону РФ "О полиции". Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Указ Президента РФ N 1468) положил начало реформированию органов внутренних дел. Согласно преамбуле данного Указа органы внутренних дел Российской Федерации выполняют важнейшую государственную функцию по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Принимая во внимание, что в последнее время участились случаи нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, которые вызывают обоснованную негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти, а также что существующая структура органов внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности, кадровое, финансовое, материально-техническое обеспечение милиции не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.
Пунктом 5 Указа Президента РФ N 1468 на Министра внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность в 3-месячный срок пересмотреть порядок отбора кандидатов для службы (работы) в органах внутренних дел Российской Федерации с учетом их морально-этических и психологических качеств в целях повышения уровня профессионализма сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; представить предложения по совершенствованию структуры органов внутренних дел Российской Федерации, имея в виду исключение дублирования их функций, разграничение полномочий и перераспределение штатной численности в интересах первоочередного решения задач противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности.
В развитие проводимой реформы органов внутренних дел ч. 3 ст. 54 Закона РФ "О полиции" предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента РФ от 01 марта 2011 г. N 251 (в редакции от 12 мая 2011) "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрена обязанность Министерства внутренних дел РФ до 01 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.
В соответствии с п. 2.2 приказа МВД России N 135 от 22 марта 2011 г. "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:
рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних, дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует;
рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;
не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе, нижестоящей должности.
Из материалов дел следует, что Кутышев Е.Н. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Некрасовскому муниципальному району.
Отказывая истцу в признании незаконным решения аттестационной комиссии об отказе в рекомендации для прохождения службы в полиции, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обжалование указанного решения.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом, результаты аттестации были объявлены Кутышеву Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, настоящее заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ; доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что Кутышев Е.Н. о нарушении своих прав в данной части узнал только при увольнении, а также о том, что срок для обращения в суд за разрешением спора не пропущен.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Кутышев Е.Н. обращался с рапортами о том, что желает уволиться по сокращению штатов, отказывается от всех предложенных ему вакантных должностей.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел по пункту "е" ч.1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 - по сокращению штатов.
Согласно пункту "е" ч.1 статьи 58 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел, на службе.
В соответствии с п. 5 ст. 54 Закона РФ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
При анализе нормы п. 5 ст. 54 Закона РФ "О полиции" законодатель использует разделительный союз "или": сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о наличии двух самостоятельных поводов увольнения сотрудников: не прошедших внеочередной аттестации; не прошедших внеочередной аттестации и отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях.
Согласно п. "е" ч.1 ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Из буквального толкования указанной нормы следует, что увольнение по данному основанию возможно при наличии двух условий: проведение сокращения штатов и невозможность использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
О невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе в полиции свидетельствует решение аттестационной комиссии, которым истец не рекомендован для прохождения службы в органах полиции.
При этом руководствуясь целями реформирования органов внутренних дел, согласно Указу Президента РФ от 24 декабря 2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", аттестационная комиссия посчитала возможным предложить истцу продолжить службу и в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на должности с меньшим объемом, в том числе на нижестоящей должности.
Статьей 17 Положения определено, что аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел, предъявляемым требованиям.
Сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.
Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящего Положения.
В рассматриваемом случае проведение внеочередной аттестации было инициировано Указом Президента РФ от 24.12.2009 N 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации", а не указанными в ст. 17 Положения случаями. При проведении внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел оценивалась возможность прохождения ими службы в реформируемых органах внутренних дел, а не соответствие их занимаемым должностям, как при аттестации.
Приказом МВД России от 03 апреля 2011 года N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России" утверждена новая типовая структура территориальных органов МВД России на региональном уровне.
Приказом УМВД РФ по Ярославской области от 15.06.2011года №191 ликвидирован (сокращены все должности) ОВД по Некрасовскому муниципальному району; п. 2.10 этого приказа утверждено штатное расписание ОМВД РФ по Некрасовскому району Ярославской области.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае должности сотрудников милиции, в том числе должность, которую занимал истец, сокращены в полном объеме, а потому выводы суда об отсутствии сокращения должности <данные изъяты> группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Некрасовскому муниципальному району, занимаемой Кутышевым Е.Н., являются ошибочными и подлежат исключению из мотивировочной части решения.
Ссылки жалобы о несоблюдении при высвобождении истца работодателем положений ст. 179 ТК РФ несостоятельны, так как преимущественное право на оставление на работе (на прежней должности) при сокращении численности или штата работников определяется в случаях, когда происходит выбор среди работников, занимающих одинаковые должности. Как указано выше, в рассматриваемом случае были сокращены все должности сотрудников милиции, при этом законодательством не предусмотрена обязанность работодателя соблюдать преимущественное право среди высвобождаемых работников на предложение им вакантных должностей.
Необходимым условием для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел является прохождение сотрудником внеочередной аттестации, а для замещения отдельных должностей это наличие соответствующих выводов аттестационной комиссии дающих право на назначение.
Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда, что Кутышев Е.Н. не рекомендованный к службе в полиции, и отказавшийся от всех других должностей, подлежал безусловному увольнению из органов внутренних дел, поскольку ранее занимаемая им должности была сокращена.
Процедура увольнения истца по указанному основанию работодателем соблюдена, что, по сути, не оспаривается Кутышевым Е.Н. и его представителем.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в связи с сокращением должности истца и не прохождением им аттестации в органы полиции, у ответчика имелись основания для его увольнения из органов внутренних дел по п. "е" ч.1 ст. 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Исключить из мотивировочной части решения Кировского районного суда города Ярославля от 06 апреля 2012 года выводы об отсутствии сокращения должности <данные изъяты> группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Некрасовскому муниципальному району, занимаемой Кутышевым Е.Н..
В остальной части апелляционную жалобу представителя Кутышева Е.Н. по доверенности Чапниной И.Е. на решение Кировского районного суда города Ярославля от 06 апреля 2012 года, с учетом определения от 25 июня 2012 года об устранении арифметической ошибки, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи