Судья Борисова Т.Ю. Дело № 33-4907/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.
при секретаре Шамшуваровой О.А.
13 сентября 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
Включить Шишкиной Н.Л. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях»:
- периоды курсов повышения квалификации с 20 ноября 1989 года по 02 декабря 1989 года, с 01 ноября 1994 года по 30 декабря 1994 года, с 05 января 1999 года по 06 марта 1999 года в льготном исчислении с коэффициентом 1,3, как за работу в сельской местности, а с 03 сентября 2003 года по 01 ноября 2003 года, с 21 ноября 2005 года по 03 декабря 2005 года, с 02 сентября 2008 года по 27 октября 2008 года в календарном исчислении;
- период отпуска по беременности и родам с 20 ноября 1990 года по 29 марта 1991 года в льготном исчислении с коэффициентом 1,3, как за работу в сельской местности;
- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30 марта 1991 года по 30 сентября 1993 года в льготном исчислении, с коэффициентом 1,3, как за работу в сельской местности.
Назначить Шишкиной Н.Л. досрочную трудовую пенсию по старости со дня подачи заявления в Управление пенсионного фонда 18 апреля 2012 года.
Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области в пользу Шишкиной Н.Л. расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.
УСТАНОВИЛА:
Шишкина Н.Л. обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области (далее – пенсионный орган) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы и назначении пенсии со дня подачи заявления в пенсионный орган. Требования мотивированы тем, что 18 апреля 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением лечебной деятельности. Однако решением от 27 апреля 2012 года № 18 в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы, дающего права на досрочное пенсионное обеспечение. С решением ответчика истица не согласна, считает отказ незаконным.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласен.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Шишкиной Н.Л. требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности Седову В.Г.., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, установленное законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
Досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по нормам подпункта 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» производится лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что истица окончила Ярославский медицинский институт, имеет высшее медицинское образование, с 1 августа 1989 года по настоящее время работает в должности врача-педиатра участковой больницы «Красный Профинтерн» (в настоящее время - ГБУЗ Ярославской области «Некрасовская центральная районная больница»). 18 апреля 2012 года Шишкина Н.Л. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на основании решения ответчика от 27 апреля 2012 года № 18 ей отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа. При этом из специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с 6 октября 1992 по 30 сентября 1993 года, в календарном порядке в специальный стаж зачислен отпуск по беременности и родам с 20 ноября 1990 по 29 марта 1991 года и отпуск по уходу за ребенком с 30 марта 1991 года по 5 октября 1992 года.
Удовлетворяя исковые требования Шишкиной Н.Л., суд пришел к выводу о том, что подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца период отпуска по беременности и родам с 20 ноября 1990 года по 29 марта 1991 года, отпуск по уходу за ребенком с 30 марта 1991 года по 30 сентября 1993 года, поскольку они имели место до внесения изменений в положения статью 167 КЗоТ РСФСР, в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 ноября 1989 года по 2 декабря 1989 года, с 1 ноября 1994 года по 30 декабря 1994 года, с 5 января 1999 года по 6 марта 1999 года, в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 3 сентября 2003 года по 1 ноября 2003 года, с 21 ноября 2005 года по 3 декабря 2005 года, с 2 сентября 2008 года по 27 октября 2008 года, так как в указанные периоды за истцом сохранилось место работы, средняя заработная плата, производилась уплата страховых взносов. Специальный стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии превысил 25 лет, в связи с чем отказ в назначении пенсии является незаконным.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Включение в специальный стаж лечебной деятельности периодов отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком не противоречит Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, пункту 3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.
Период работы истца до ухода в отпуск по беременности и родам зачтен ответчиком в стаж ее лечебной деятельности в льготном исчислении. На период отпуска по беременности и родам работающей женщине выдается листок временной нетрудоспособности и это период является продолжением трудовых отношений по занимаемой должности с сохранением всех гарантий, в том числе для досрочного назначения пенсии.
До вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице с 30 марта 1991 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 25 сентября 1992 года N 3543-1.
В отпуске по уходу за ребенком Шишкина Н.Л. находилась с 30 марта 1991 года по 30 сентября 1993 года, указанный отпуск не прерывался.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.
Обратная сила Федеральному закону от 25 сентября 1991 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» не придана, в связи с чем действие данного Закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие не распространяется.
Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 3-х лет) начался у матери в период действия вышеназванного нормативного акта, то с учетом положений статей 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весть период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что до отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, начавшегося до 6 октября 1992 года, истец работала в должности и учреждении, работа в которых дает право на льготное исчисление данного периода, то указанные периоды подлежат включению в ее стаж лечебной деятельности также в льготном исчислении.
Суд правильно указал, что на время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы. Данный вывод суда соответствует положениям трудового законодательства, Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказу Министерства здравоохранения РФ N 186 от 5 июня 1998 года "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием", приказу Министерства здравоохранения РФ № 1212 от 12 декабря 1978 года «О мерах по совершенствованию системы повышения квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием». Повышение квалификации является обязательным условием осуществления лечебной деятельности.
Действующими в спорные периоды КЗоТ РФ и Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (статья 112 КЗоТ РФ, статья 196 Трудового кодекса РФ).
С учетом изложенного, судом обоснованно включены в специальный стаж истца курсы повышения квалификации в том же исчислении (льготное и календарное), что и основной период работы.
Ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия у Шишкиной Н.Л. требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа. Совокупность же представленных ею доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных требований о наличии у нее, как лица, осуществлявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, права на досрочное пенсионное обеспечение на момент обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.
Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа не могут быть расценены как обоснованные, так как не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о наличии у истицы на момент обращения с заявлением 18 апреля 2012 года права на досрочную трудовую пенсию по старости.
По мнению судебной коллегии, нарушений положений ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Некрасовском муниципальном районе Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 18 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи