Судья Егорова Е.С. Дело № 33-4944/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.
при секретаре Шамшуваровой О.А.
с участием прокурора Лемеховой Т.С.
17 сентября 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля удовлетворить.
Обязать мэрию г. Ярославля и территориальную администрацию Фрунзенского района мэрии г. Ярославля предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма Комякову Н.Н. с учетом членов семьи Комяковой Н.В., Комяковой И.Н., Комяковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение в черте г. Ярославля общей площадью не менее 43,1 кв.м. благоустроенное применительно к условиям г. Ярославля взамен занимаемого по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Фрунзенского района г.Ярославля обратился в суд с иском в интересах Комякова Н.Н. к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля о возложении обязанности предоставить Комякову Н.Н. с учетом членов его семьи - Комяковой Н.В., Комяковой И.Н., Комяковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания. В обоснование исковых требований указано, что истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в <адрес>. Актом межведомственной комиссии № 106 от 16 ноября 2004 года указанный дом отнесен к категории непригодного для проживания с отселением жильцом до 2010 года (включительно). Заключением межведомственной комиссии № 250 от 3 июня 2008 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления мэра г.Ярославля № 3439 от 5 декабря 2008 года в срок до 2010 года должно быть обеспечено расселение жилых помещений в доме <адрес> До настоящего времени никаких мер по расселению жильцов указанного дома ответчиками не принято, в том числе в рамках реализации программы, утвержденной постановлением мэра г.Ярославля № 2865 от 12 мая 2008 года. Состояние спорного жилого помещения создает опасность для здоровья и жизни истцов.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик - мэрия г.Ярославля не согласилась.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности, необоснованности вынесенного решения, существенному нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы Лемеховой Т.С., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что квартира <адрес>, в которой проживает истец и члены его семьи на условиях договора социального найма, не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, является непригодной для проживания, представляет опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем имеются основания для предоставления истцу и членам его семьи другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе – статьях 57, 85, 87 Жилищного кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Из материалов дела следует, что актом межведомственной комиссии № 106 от 16 ноября 2004 года жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (по ветхости) с отселением жителей дома до 2010 года (включительно). Из акта следует, что дом имеет 75 % износа конструктивных элементов, для нормальной эксплуатации необходим капитальный ремонт с восстановлением фундамента, полным восстановлением стен, полов, кровли, все это требует значительных капиталовложений, что экономически нецелесообразно, дом не соответствует санитарным и архитектурно-планировочным нормам.
Заключением межведомственной комиссии № 250 от 3 июня 2008 года жилой дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению фундаменты, стены, перекрытия имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, для восстановления работоспособности и несущей способности несущих конструктивных элементов требуется их полная смена, что экономически нецелесообразно.
Постановлением мэра г. Ярославля № 3439 от 5 декабря 2008 года «О расселении и сносе жилых домов» установлен срок для расселения указанного дома, до 2010 года.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение - <адрес>, в котором проживает истец и члены его семьи на условиях договора социального найма, не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, является непригодными для проживания, представляет опасность для их жизни и здоровья. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положения приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о праве истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Поскольку пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность ответчиков по предоставлению семье истца жилого помещения вне очереди, доводы апелляционной жалобы о наличии на территории города домов, признанных непригодными для проживания ранее 16 ноября 2004 года, не могут являться основанием к отмене решения.
Доводы жалобы о том, что определение сроков расселения аварийных домов и предоставления гражданам жилых помещений в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления; срок расселения подобных домов может быть изменен лишь в случае удовлетворения судом заявления граждан об оспаривании соответствующего решения органа местного самоуправления, однако такого требования не заявлено, на правильность постановленного решения не влияет.
При наличии опасности обрушения дома, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью проживающих в нем истцов, предоставление другого жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от установленного органом местного самоуправления плана расселения и сноса дома.
Соответствующая правовая позиция об обязанности незамедлительного предоставления органом местного самоуправления другого благоустроенного жилого помещения изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года.
Кроме того, на момент обращения с настоящим иском установленный органом местного самоуправления срок для расселения жителей непригодного для проживания жилого дома истек. При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на мэрию г.Ярославля обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно быть планомерным и исходить из имеющихся у города средств, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствует о незаконности решения суда.
Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу мэрии г.Ярославля без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу мэрии г.Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: