Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33- 5106/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Виноградовой Т.И., Баландиной Г.А.,
при секретаре Кругловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Виноградовой Т.И.
24 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Ратушного Е.И. <данные изъяты>. – сумма уплаченных комиссий, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы за предоставление выписки по счету – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» госпошлину в размере <данные изъяты> в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» штраф в размере <данные изъяты>. в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».
В остальной части исковых требований отказать.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ между Ратушным Е.И. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по договору в размере 8,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи в погашение кредита, включающие комиссию за обслуживание текущего счета в размере 1,99% от суммы кредита.
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту интересов Ратушного Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов за предоставление выписки по счету <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что действия кредитора по взиманию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии, противоречат действующему законодательству.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания штрафа.
Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что размер штрафа императивно установлен законом, суд не может его произвольно уменьшать.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа, суд исходил из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке. Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
Претензия, составленная Межрегиональной общественной организацией по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Ратушного Е.И., ответчиком добровольно не удовлетворена.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Вместе с тем, указанная норма не содержит запрета на уменьшение судом указанного штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела. Нарушений требований указанной правовой нормы судом не допущено.
Соглашаясь с постановленным решением в части уменьшения размера штрафа, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя.
Исходя из изложенного, вывод суда о возможности снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа является правильным. Взысканный судом первой инстанции размер штрафа соразмерен допущенному ответчиком правонарушению с учетом степени его вины, характера и размера причиненного вреда.
Ссылка в жалобе на разъяснения, содержащиеся в «Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 01.02.2012 года, основанием к изменению решения не является.
В пункте 5 указанного Обзора даны разъяснения о необходимости снижения размера штрафа в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Разъяснений, запрещающих возможность снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в указанном Обзоре не содержится.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: