Судья Охапкина О.Ю. Дело № 33-4871/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Щегольковой Е.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 сентября 2012 года
дело по частной жалобе Макеевой М.М. на определение Переславского районного суда Ярославской области 13 июля 2012 года, которым постановлено:
Ходатайство Макеевой М.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда от 17 октября 2012 года оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
Решением Переславского районного суда Ярославской области от 17.10. 2011 года по иску Бухтиярова А.П. к Макеевой М.М. разделен в натуре жилой дом по адресу: <адрес>.
01.11.2011 года решение вступило в законную силу.
31.05.2012г. от Макеевой М.М. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства Макеева М.М. ссылалась на то, что о дате и времени судебного заседания извещена не была, в марте 2012 года обратилась с кассационной жалобой в Президиум Ярославского областного суда, но жалоба была возвращена.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Макеевой М.М. ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, заслушав представителей Макеевой М.М. адвоката Медведева Р.И. и по доверенности Макеева А.Г., Бухтиярова А.П. и его представителя Выгузова Б.Я., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда.
Доводы жалобы о том, что Макеева М.М., в судебном заседании 17.10.2011 года не участвовала ввиду ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, порядок обжалования решения судом ей не разъяснялся, копия решения не была ей направлена в установленный законом срок, после получения решения суда, она ошибочно обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, а, получив разъяснения суда кассационной инстанции, сразу же обратилась в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, не влияют на правильность принятого судом определения.
В соответствии с ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, решение суда от 17.10.2011 года могло быть обжаловано участниками процесса в установленный статьей 338 ГПК РФ 10-дневный срок.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что Макеева М.М. в судебном заседании 17.10.2011 года не участвовала. Требования ст.ст.113 -117 ГПК РФ об извещении лиц участвующих в деле, судом были выполнены. Порядок и сроки обжалования решения суда в резолютивной части решения отражены. Доказательств направления Макеевой М.М. копии решения суда в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Вместе с тем, копия решения суда была получена представителем Макеевой М.М. по доверенности Макеевым А.Г. 10.02.2012 года под расписку (справочный лист). 20.02.2012 года Макеева М.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, к которому приложила копию решения Переславского районного суда Ярославской области от 17.10.2011 года. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Макеева М.М. на 20.02.2012 года располагала копией оспариваемого ею решения суда. Апелляционная жалоба на данное решение поступила в суд 31.05.2012 года, т.е. с пропуском установленного ст. 338 ГПК РФ срока. Несвоевременное направление Макеевой М.М. копии решения суда не позволило ей подать апелляционную жалобу в установленный законом 10- дневный срок. Кроме того, Макеева М.М. ошибочно направила в Ярославский областной суд кассационную жалобу на решение Переславского районного суда от 17.10.2011 года. Указанные обстоятельства могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока. Но из материалов дела следует, что после получения решения суда 20.02.2012 года Макеева М.М. с кассационной жалобой на решение Переславского районного суда Ярославской области от 17.10.2011 года обратилась только 07.04.2012 г., т.е. по прошествии более полутора месяцев со дня получения ею копии решения суда и после состоявшегося 16.03.2012 года решения Переславского районного суда Ярославской области об отказе в удовлетворении ее заявления об отсрочке исполнения решения суда до 20.06.2012 года. Причин, объективно препятствующих составлению и подаче апелляционной жалобы на решение суда в разумный срок, достаточный для подготовки и направлению жалобы, с момента получения ответчиком копии решения, т.е. с 20.02.2012 года и до 07.04.2012 года – подачи кассационной жалобы, Макеевой М.М. не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
По доводам жалобы оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Макеевой М.М. определение Переславского районного суда Ярославской области 13 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи