Судья Мухин А.В. Дело № 33-4790/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.
при секретаре Шамшуваровой О.А.
10 сентября 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Филипчук Ю.Е. удовлетворить.
Обязать мэрию города Ярославля предоставить Филипчук Ю.Е. жилое помещение на условиях социального найма по нормам предоставления, установленным по г. Ярославлю, во внеочередном порядке.
Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Филипчук Ю.Е. в счет компенсации судебных расходов <...> рублей за оплату услуг представителя, <...> рублей – за оформление доверенности на представителя.
Возвратить Филипчук Ю.Е. из бюджета города Ярославля уплаченную за рассмотрение настоящего гражданского дела государственную пошлину в размере <...> рублей.
УСТАНОВИЛА:
Филипчук Ю.Е. обратилась в суд с иском к мэрии г.Ярославля о предоставлении вне очереди жилого помещения не ниже установленных социальных норм в течение месяца. Требования мотивированы тем, что на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2010 года за ней, как за лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признано право на внеочередное обеспечение жилым помещением за счет средств бюджета Ярославской области. Данное судебное решение вступило в законную силу 11 июня 2010 года, но до настоящего времени жилое помещение ей не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик мэрия г.Ярославля не согласилась.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности, необоснованности вынесенного решения, существенному нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Филипчук Ю.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 мая 2010 года за Филипчук Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как за лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признано право на внеочередное обеспечение жилым помещением за счет средств бюджета Ярославской области, однако до настоящего времени истец жилым помещением не обеспечена.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В силу пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Установленное законодателем для отдельных категорий граждан право на внеочередное получение жилья по договору социального найма по своей юридической природе предполагает для этих категорий граждан гарантированное отсутствие какой-либо очередности в осуществлении ими жилищных прав.
Действующее законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, обладающих правом на внеочередное предоставление жилья, а также от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное его получение, свидетельствует о том, что оно должно быть предоставлено сразу после возникновения права на это.
Как следует из материалов дела, право Филипчук Ю.Е., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на внеочередное обеспечение жилым помещением за счет средств бюджета Ярославской области признано вступившим в законную силу судебным постановлением от 24 мая 2010 года. Истец в 2011 году окончила учебное заведение, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена.
Доводы жалобы о том, что департаментом образования Ярославской области принято решение о выделении денежных средств мэрии г.Ярославля для размещения муниципального заказа на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для передачи его истице по договору социального найма, о заключении муниципального контракта с ООО «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, не свидетельствуют о надлежащим исполнении обязанности органами государственной власти Ярославской области и органами местного самоуправления г.Ярославля по обеспечению Филипчук Ю.А. жилым помещением.
Нарушение ООО «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» контрактных обязательств и перенос срока сдачи дома основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что реализация истицей предусмотренного законом права на внеочередное обеспечение жилым помещением не может быть постановлена в зависимость от наличия каких-либо условий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение на мэрию г.Ярославля обязанности предоставить жилое помещение в ином порядке, нежели это предусмотрено Порядком предоставления и расходования субвенций местным бюджетам, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 22 сентября 2010 года № 721-П, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, так как указанные обстоятельства не имеют определяющего значения для разрешения заявленных исковых требований. Предоставление указанной категории граждан во внеочередном порядке жилья не ставится законом в зависимость от отсутствия или наличия финансирования на эти цели из соответствующего бюджета, а также от эффективности расходования предоставленных местному бюджету субвенций.
Судом сделан правильный вывод о том, что исполнение в последующем ООО «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» условий муниципального контракта компенсирует ответчику расходы по обеспечению Филипчук Ю.Е. жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Вывод суда о взыскании с мэрии г.Ярославля в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя и за оформление доверенности на представителя, является правильным, соответствует статьям 98, 100 ГПК РФ. Взысканные судом денежные суммы на услуги представителя в размере <...> руб. и за оформление доверенности на представителя в размере <...> руб. являются разумными, необходимыми с учетом категории и сложности дела, объема защищаемого права и оказанной юридической помощи, правовых оснований для ее изменения либо для отказа в возмещении судебных расходов не имеется.
С учетом изложенного апелляционная жалоба мэрии г.Ярославля удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу мэрии г.Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: