Судом обоснованно на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить семьей истца вне очереди жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу



Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-4782/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.

судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.

при секретаре Шамшуваровой О.А.

с участием прокурора Бекеневой Е.В.

            10 сентября 2012 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.Ярославля на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

Иск прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах Дашкина В.А., Дашкина А.В., Королевой И.В., несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 ФИО3 к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля об обязании предоставления благоустроенною жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного удовлетворить.

Обязать мэрию города Ярославля предоставить Дашкину В.А., Дашкину А.В., Королевой И.В., несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение в г. Ярославле, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади, занимаемому ими жилому помещению (состоящее из двух комнат) - комнатам <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заволжского района г.Ярославля обратился в суд с иском в интересах Дашкина В.А., Дашкина А.В., Королевой И.В., несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 ФИО3 к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания. В обоснование исковых требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в комнатах <адрес>. Решениями городской межведомственной комиссии от 2 ноября 2005 года, от 6 марта 2008 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Актом № 45 от 2 ноября 2005 года жилые помещения в данном доме признаны непригодными для проживания. На основании постановления мэра г.Ярославля № 3439 от 5 декабря 2008 года в срок до 2010 года должно быть обеспечено расселение жилых помещений в доме № 10 поселка Завода № 50 г.Ярославля. До настоящего времени никаких мер по расселению жильцов указанного дома ответчиками не принято, в том числе в рамках реализации программы, утвержденной постановлением мэра г.Ярославля № 2865 от 15 октября 2008 года. Состояние спорного жилого помещения создает опасность для здоровья и жизни истцов.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ответчик мэрия г.Ярославля не согласилась.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности, необоснованности вынесенного решения, существенному нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что квартира <адрес>, в которой проживают истцы на условиях договора социального найма, не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, является непригодной для проживания, представляет опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем имеются основания для предоставления истцам другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе – статьях 57, 85, 87 Жилищного кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Из материалов дела следует, что актом областной межведомственной комиссии № 45 от 2 ноября 2005 года жилой дом № 10, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (по ветхости) с отселением жителей дома до 2010 года (включительно). Из акта следует, что в ходе обследования выявлены выпадение кирпичей местами в цоколе, поражение гнилью наружных и внутренних стен, искривление в вертикальной плоскости перегородок, значительный прогиб перекрытий, гниль дощатых полов, оконных и дверных заполнений и пр. Общий физический износ конструктивных элементов и конструкций составляет более 70%.

Постановлением мэра г. Ярославля № 5096 от 3 ноября 2005 года «О признании жилых помещений непригодными для проживания» жилые помещения в <адрес> признаны непригодными для проживания.

Заключением межведомственной комиссии № 158 от 6 марта 2008 года жилой дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению фундаменты, стены, перекрытия имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, для восстановления работоспособности и несущей способности несущих конструктивных элементов требуется их полная смена, что экономически нецелесообразно.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение - <адрес>, в котором проживают истцы на условиях договора социального найма, не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям, является непригодными для проживания, представляет опасность для их жизни и здоровья. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положения приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о праве истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Доводы жалобы о том, что определение сроков расселения аварийных домов и предоставления гражданам жилых помещений в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления; срок расселения подобных домов может быть изменен лишь в случае удовлетворения судом заявления граждан об оспаривании соответствующего решения органа местного самоуправления, однако такого требования не заявлено, на правильность постановленного решения не влияет.

При наличии опасности обрушения дома, что свидетельствует об угрозе жизни и здоровью проживающих в нем истцов, предоставление другого жилого помещения отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от установленного органом местного самоуправления плана расселения и сноса дома.

Соответствующая правовая позиция об обязанности незамедлительного предоставления органом местного самоуправления другого благоустроенного жилого помещения изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года.

Кроме того, на момент обращения с настоящим иском установленный органом местного самоуправления срок для расселения жителей непригодного для проживания жилого дома истек. При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на мэрию г.Ярославля обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно быть планомерным и исходить из имеющихся у города средств, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствует о незаконности решения суда.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу мэрии г.Ярославля без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу мэрии г.Ярославля на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 июля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: