Судья Марокова Т.Г. Дело № 33-3919/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Щегольковой Е.Ю.
судей Брюквиной С.В., Сеземова А.А.
при секретаре Малуниной Н.А.
6 сентября 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле по докладу судьи Брюквиной С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедовой Э.Г. в лице представителя по доверенности Степанычева В.В. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 12 мая 2012 года, которым постановлено:
«Отказать Магомедовой Э.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации Угличского муниципального района, МУ Управление образования администрации Угличского MP о предоставлении вне очереди отдельного жилого помещения на всех членов семьи не менее нормы предоставления в черте г.Углича Ярославской области»,
УСТАНОВИЛА:
Магомедова (до брака Щербакова) Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к администрации Угличского муниципального района Ярославской области, Муниципальному учреждению «Управление образование» администрации Угличского муниципального района Ярославской области о предоставлении ей и ее семье вне очереди благоустроенного жилого помещения не менее нормы предоставления в черте города Углич Ярославской области.
Требования мотивированы тем, что ее мать ФИО1 на основании решения Угличского райнарсуда Ярославской области от 12 октября 1981 года лишена родительских прав в отношении нее, а также несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с передачей детей для дальнейшего воспитания в государственное детское специальное учреждение. Отец ФИО4 приговором Угличского райнарсуда от 29 сентября 1981 года был осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима, умер ДД.ММ.ГГГГ. Магомедова Э.Г. полагает, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку с 31 ноября 1984 года по 31 августа 1992 года находилась на воспитании в Великосельском детском доме Ярославской области, имела там регистрацию по месту жительства, затем с 01 сентября 1992 года по 30 июня 1995 года обучалась в ПТУ № 18 г.Ярославля. В период обучения ей и ее сестре ФИО2 временно была предоставлена комната общей площадью 12 кв.м в общежитии по адресу: <адрес> В 1998 году она (истец) вышла замуж и уехала жить к мужу в республику Дагестан. В настоящее время она с двумя несовершеннолетними детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы в доме родителей мужа по адресу: <адрес> В администрацию Угличского муниципального района с письменным заявлением о постановке ее на учет нуждающихся как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не имеющих закрепленного жилого помещения и последующего предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке она обратилась 2 ноября 2011 года. Полагает, что данное право ею не утрачено, поскольку по вине органа местного самоуправления она не была своевременно поставлена на учет и обеспечения жильем, а органы опеки в свое время ей разъяснений не дали, какое-либо жилое помещение за ней не закреплялось.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым истица не согласилась.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, не выяснению судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Магомедову Э.Г., ее представителя по доверенности Степанычева В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя администрации Угличского муниципального района Ярославской области по доверенности Трусильниковой С.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Как следует из материалов дела, Магомедова (до брака – Щербакова) Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в малолетнем возрасте осталась без попечения родителей, на основании решения Горисполкома от 2 ноября 1981 года № 468 была направлена в Рыбинский дошкольный детский дом, в котором проживала до 30 августа 1984 года, в период с 31 августа 1984 года по 31 августа 1992 года являлась воспитанницей Великосельского детского дома, в период с 1 сентября 1992 года по 30 июня 1995 года обучалась в профессиональном техническом училище № 18 г.Ярославля.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедовой Э.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истица на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма обратилась только в ноябре 2011 года, в настоящее время достигла возраста 35 лет, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в республике Дагестан.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 8 данного Федерального закона предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Абзац четвертый статьи 1 названного Федерального закона определяет лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.
Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статья 39 Конституции РФ предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь.
Вместе с тем, закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания.
Указанное обстоятельство связано и с тем, что осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты своих граждан должно согласовываться в том числе и с имеющимися у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовыми и иными средствами и возможностями.
Из положений частей 3, 4 статьи 49, части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", следует, что гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.
По смыслу перечисленных выше правовых норм, только до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений по месту регистрации (месту жительства), поскольку после достижения указанного возраста они не относятся ни к одной из категорий лиц, названных в Федеральном законе "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
При таких обстоятельствах, правовых оснований для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не поставленным на учет до достижения ими возраста 23 лет, не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.
Таким образом, требование о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, и обеспечение во внеочередном порядке жилыми помещениями, носят заявительный характер. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о том, что истица до достижения возраста 23 лет обращалась в администрацию Угличского муниципального района Ярославской области с заявлением о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Устное обращение в орган опеки и попечительства, на которое ссылается истец, основанием для постановки истца на учет нуждающихся в жилом помещении не является. Довод жалобы о том, что действующее законодательство не обязывает истца обратиться с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения, основан на ошибочном толковании норм материального права.
При тех обстоятельствах, что истец ранее на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации Угличского муниципального района Ярославской области не состояла, на момент обращения в суд с иском о предоставлении жилья утратила статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достижение определенного возраста должно рассматриваться по аналогии с пресекательным сроком, по истечении которого утрачивается материальное право. При таких обстоятельствах Магомедова Э.Г. не может быть отнесена к категории лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди по приводимым в иске основаниям.
Доводы о том, что истец не знала о своем праве на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей жилого помещения как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, а работники органа опеки и попечительства не разъяснили ей соответствующие права, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока.
Факт отсутствия закрепленной за истицей жилой площади как за ребенком, утратившим попечение родителей, и не обеспечение ее жильем по окончании образовательного учреждения, не является основанием для предоставления ей в настоящий момент мер социальной поддержки, предусмотренных ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ввиду законодательно установленных возрастных ограничений. Причина, по которой истец не была обеспечена жилым помещением по окончанию учебного заведения, определяющего значения по делу не имеет.
Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент вступления в законную силу Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Магомедова Э.Г. приобрела право на внеочередное предоставление ей жилого помещения, в связи с чем постановка ее на жилищный учет после достижения возраста 23 лет закону не противоречит; на момент достижения истцом возраста 23 лет действовал Жилищный кодекс РСФСР, который не предусматривал ограничение по возрасту лиц, имеющих право на получение жилого помещения, обоснованными не являются, поскольку, как было изложено выше, право на предоставление жилья вне очереди принадлежит лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые были поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья до достижения ими 23-летнего возраста. Правоотношения между сторонами возникли с момента первичного обращения за предоставлением жилья в администрацию Угличского муниципального района Ярославской области, куда истица впервые обратилась, когда она утратила статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и, следовательно, утратила материальное право на внеочередное предоставление жилья.
Как следует из материалов дела, обращение истицы за внеочередным предоставлением жилого помещения, как лицу, ранее оставшемуся без попечения родителей, имело место в ноябре 2011 года, то есть после введения в действие Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", следовательно, нормы данного закона обоснованно применены судом к рассматриваемому спору.
Отсутствие в статье 37 Жилищного кодекса РСФСР, на которую имеется ссылка в жалобе, указания на возрастное ограничение (23 года) применительно к гражданам из числа лиц, оставшихся без попечения родителей, само по себе не свидетельствует о неправильном разрешении судом спора, поскольку данная норма Жилищного кодекса РСФСР подлежала применению в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которые установили указанное ограничение по возрасту.
Довод жалобы о том, что судом рассмотрены не все заявленные истцом требования, опровергается материалами дела, из которых следует, что исковые требования, основанные на положениях статьи 40 Конституции РФ, статьи 57 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", рассмотрены судом по существу. Ссылка в жалобе на то, что в оспариваемом решении суд не оценил отдельное требование о восстановлении нарушенного права на жилище, с учетом характера спора, правовых оснований иска, которым судом дана надлежащая оценка, основанием к отмене решения суда не является, поскольку заявленное истцом требование о предоставлении жилого помещения, по своей сути, является требованием о защите жилищных прав, которое судом рассмотрено.
Ссылка в жалобе на нарушение статьи 40 Конституции РФ также не обоснованна, поскольку реализация права на жилище предполагает обеспечение жилым помещением в установленном законом порядке, однако судом сделан вывод об отсутствии в настоящее время оснований для признания Магомедовой Э.Г. лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и возложения на ответчика обязанности по предоставлению ей жилого помещения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была предоставлена истцу возможность уточнить исковые требования, материалами дела не подтверждается. Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, намерение уточнения иска было связано с уменьшением круга лиц, претендующих на предоставление жилого помещения, что на правильность постановленного судом решения не влияет.
Ссылка в жалобе на то, что суд не учел, что фактически истцу и ее несовершеннолетним детям негде проживать, определяющего значения по настоящему спору, исходя из оснований предъявленного иска, не имеет.
Остальные доводы жалобы также не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Магомедовой Э.Г. в лице представителя по доверенности Степанычева В.В. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 12 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: