Судья Орлова Ю.В. Дело № 33 –4987
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Деминой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи
Абрамовой Н.Н. 20 сентября 2012 года
дело по апелляционным жалобам представителя Характеровой О.Е., Характерова А.В., Характерова М.А. по доверенности Котовой В.Н. и Петровой Л.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июня 2012 года, которым постановлено:
Сохранить жилой дом по адресу <адрес>, д. № в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 09.08.2010 г.
Определить порядок пользования жилым домом по адресу <адрес>, а именно:
- передать в пользование Характерова А.В., Характерова М.А., Характеровой О.Е. следующие помещения: в литере А: помещение № 1 площадью 16,1 кв.м., помещение № 2 площадью 8,5 кв.м., в литере А2: помещение № 3 площадью 3,9 кв.м., пристройку литер А1;
- передать в пользование Петровой Л.В. в литере А: помещение № 1 площадью 16,3 кв.м., помещение № 2 площадью 10,4 кв.м., в литере А2: помещение № 3 площадью 8,2 кв.м., литер A3, пристройку литер а2.
Признать недействительным Постановление главы Администрации Ярославского муниципального района № 3805 от 20.07.2011 г.
Признать недействительным договор купли-продажи № 141 от 26.07.2011 г., заключенный между Администрацией Ярославского муниципального района и Петровой Л.В..
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Петровой Л.В. на земельный участок площадью 700 кв.м. из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.
Взыскать с Администрации Ярославского муниципального района в пользу Петровой Л.В. ..... рубля ... копеек.
Признать недействительным постановления главы Администрации Ярославского муниципального округа № 310 от 12.02.2003 г., № 641 от 29.04.2002 г.
Прекратить право общей долевой собственности Характерова А.В., Характеровой О.Е., Характерова М.А. на земельный участок площадью 641 кв.м. из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, по адресу <адрес>.
Обязать Характерова А.В., Характерову О.Е., Характерова М.А. демонтировать баню с земельного участка площадью 641 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. №, принадлежит на праве долевой собственности Петровой Л.В. (1/2 доля в праве на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 19.04.2010 г.) и Характерову А.В., Характеровой О.Е., Характерову М.А. (по 1/6 доли на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 08.02.2011 г.),
Петровой Л.В. на основании договора купли-продажи от 26.07.2011 г., заключенного с Администрацией ЯМР, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, д. №. Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства и размещения ? доли индивидуального жилого дома.
Характерову А.В., Характеровой О.Е., Характерову М.А. принадлежит на праве собственности в размере 1/3 доли каждому земельный участок общей площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому использованию на основании постановления Главы Ярославского муниципального округа № 641 от 29.04.2002 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Главы Ярославского муниципального округа № 310 от 12.02.2003 г.
Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к Характерову А.В., Характеровой О.Е., Характерову М.А., Администрации Ярославского муниципального района, в котором просила:
- сохранить жилой дом по адресу <адрес>, д. №, общей площадью 127,7 кв.м. в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 09.08.2010 г.,
- определить порядок пользования жилым домом следующим образом:
передать в пользование Характерова А.В., Характеровой О.Е., Характерова М.А. следующие помещения: в литере А: помещение № 1 площадью 16,1 кв.м., помещение № 2 площадью 8,5 кв.м., в литере А2: помещение № 3 площадью 3,9 кв.м., пристройку литер А1;
передать в пользование Петровой Л.В. в литере А: помещение № 1 площадью 16,3 кв.м., помещение № 2 площадью 10,4 кв.м., в литере А2: помещение № 3 площадью 8,2 кв.м., литер A3, пристройку литер а2;
- признать недействительными постановления главы Администрации Ярославского
муниципального округа № 310 от 12.02.2003 г., № 641 от 29.04.2002 г;
- прекратить право общей долевой собственности Характерова А.В., Характеровой О.Е., Характерова М.А. на земельный участок площадью 641 кв.м. по адресу: <адрес>, д.№, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 141 от 26.07.2011 г., заключенный между Петровой Л.В. и Администрацией Ярославского муниципального района; взыскать в пользу Петровой Л.В. с Администрации ЯМР денежные средства в размере ..... руб.;
- прекратить право собственности Петровой Л.В. на земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, д.№, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №;
- признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1186 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, д. №, в границах согласно межевому плану от 13.04.2012 г., выполненному ООО «Кадастр-Сервис» в размере 1/2 доли за Петровой Л.В., в размере 1/6 доли за Характеровым А.В., в размере 1/6 доли за Характеровой О.Е., в размере 1/6 доли за Характеровым М.А.;
- определить порядок пользования земельным участком следующим образом:
предоставить в пользование Петровой Л.В. часть земельного участка площадью 593 кв.м. в координатах н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н25-н24-н23-н22-н21-н20-н19-н18-н17 в соответствии с планом раздела земельного участка, выполненного ООО «Кадастр-сервис» от 13.04.2012 г;
предоставить в пользование Характерова А.В., Характеровой О.Е., Характерова М.А. часть земельного участка площадью 593 кв.м. в координатах н8-н9-н10-н11-н12-н 13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25 в соответствии с планом раздела земельного участка, выполненного ООО «Кадастр-сервис» от 13.04.2012 г;
- обязать Характерова А.В., Характерову О.Е., Характерова М.А. демонтировать баню.
В обоснование иска указала, что в жилом доме № № в <адрес> проживает с 1980 г., с того времени дом перестроен, между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Земельный участок при доме должен находиться в общей долевой собственности с определением долей пропорционально долям собственников в жилом доме. Однако, в 2002 г. Характеровы оформили земельный участок сзади дома, не спросив ее разрешения. В 2011 г. ей также был предоставлен в собственность земельный участок при доме, однако, данные участки налагаются друг на друга. Просила признать право общей долевой собственности на земельный участок при доме площадью 1186 кв.м. и определить порядок пользования земельными участками пропорционально долям в доме. Также просила обязать ответчиков демонтировать баню, расположенную на земельном участке с ее стороны дома, возведенную без согласия истца.
Характерова О.Е., Характеров А.В., Характеров М.А. обратились в суд со встречным иском к Петровой Л.В., Администрации ЯМР, в котором просили:
- признать недействительным Постановление главы Администрации Ярославского муниципального района № 3805 от 20.07.2011 г;
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 141 от 26.07.2011 г., заключенный между Петровой Л.В. и Администрацией Ярославского муниципального района; взыскав в пользу Петровой Л.В. с Администрации ЯМР денежные средства в размере ..... руб.; аннулировать запись регистрации о праве собственности Петровой Л.В. на земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу <адрес>, д. №;
- взыскать с Петровой Л.В. в пользу Характерова А.В., Характеровой О.Е., Характерова М.А. убытки от вырубки насаждений в сумме .... рублей;
- признать за Характеровыми и Петровой Л.В. право долевой собственности на
земельный участок площадью 1184 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, д. №, определив порядок пользования и доли следующим образом:
- признать за Характеровыми право долевой собственности на 752/1184 долей, то есть участок площадью 752,6 кв.м. с координатами н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11 -н 12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н1 ведомости расчета площади земельного участка кадастрового инженера Архиповой Ю.Н., по 1/3 доле в праве за каждым;
- признать за Петровой Л.В. право собственности на 432/1184 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1184 кв.м. с координатами н4-н24-н25-н26-н27-н16-н15-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4 ведомости расчета площади земельного участка кадастрового инженера Архиповой Ю.Н.
В обоснование иска указали, что доли в общей долевой собственности на земельный участок должны быть определены в зависимости от фактического использования земельного участка. В течение длительного периода времени сложилось так, что семья Характеровых использовала большую часть земельного участка, а Петрова Л.В. пользовалась меньшей частью. В 2011 г. Петрова Л.В. установила забор, заняв часть земельного участка, которая использовалась семьей Характеровых, при этом, дочь и зять Петровой Л.В. вырубили все насаждения, которые росли на спорной земле, причинив ущерб на сумму .... руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Характеровой О.Е., Характерова А.В., Характерова М.А. по доверенности Котовой В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Характеровых о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком, принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований Характеровых. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
В апелляционной жалобе Петровой Л.В. ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Петровой Л.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований Петровой Л.В. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив их, выслушав Характерова А.В., Характерову О.Е., Характерова М.А. и их представителя на основании доверенности Котову В.Н., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов жалобы Петровой Л.В., представителя Петровой Л.В. по доверенности Жданову В.Б., поддержавшую доводы жалобы Петровой Л.В. и возражавшую против доводов жалобы противоположной стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований сторон о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1186 кв.м. и определении порядка пользования земельным участком, суд исходил из того, что в состав земельного участка площадью 1186 кв.м., который стороны просили передать в общую долевую собственность, помимо участка, используемого для эксплуатации жилого дома, вошли участки, используемые сторонами для ведения огородничества, в связи с чем передача земельного участка площадью 1186 кв.м. в общую долевую собственность сторон противоречит ст. 35 Земельного кодекса РФ.
Указанные выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, постановлены в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что жилой дом № № в <адрес> ранее был трех-, а затем двухквартирным, при доме имелся земельный участок, который использовался только жителями данного дома. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию.
Соответствующими решениями Ярославского районного суда Ярославской области от 19.04.2010 г. и от 08.02.2011 г. прекращено право собственности Петровой Л.В. на квартиру № 2 в д. № № в <адрес>, прекращено право собственности Характеровых А.В., О.Е., М.А. на квартиру № 1 в д. Ноготино; за Петровой Л.В. признано право собственности на ? долю в праве, а за Характеровыми А.В., О.Е., М.А. по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом № № в <адрес>.
Из материалов дела также следует, что в 2002 г. Характеровы, а в 2011 г. Петрова Л.В. оформили в собственность земельные участки, находящиеся при доме, при этом, как установил суд, оформление в собственность земельных участков Характеровых и Петровой Л.В. произведено с нарушением закона, предоставленные сторонам земельные участки накладываются друг на друга, в связи с чем суд признал правоустанавливающие документы на земельные участки недействительными. Решение в указанной части не обжаловано.
Вместе с тем, прекратив право собственности сторон на земельные участки, суд не разрешил спор по существу, отставив без удовлетворения исковые требования сторон о признании права общей долевой собственности на сформированный при доме земельный участок общей площадью 1186 кв.м.
В силу абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки с расположенными на них жилыми, дачными или садовыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что земельный участок площадью 1186 кв.м. был сформирован и использовался только проживающими в жилом доме № № в <адрес> лицами в процессе эксплуатации жилого дома, в настоящее время данный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон, требования сторон по делу об установлении права общей долевой собственности на земельный участок совпадают, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении указанных исковых требований, заявленных обеими сторонами спора.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ доли в праве собственности на земельный участок при доме должны соответствовать долям в праве собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению требования Петровой Л.В. о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка площадью 1186 кв.м., а за Характеровыми по 1/6 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Требования Характеровых об установлении долей в праве собственности на земельный участок общей долевой собственности в размере 752/1184 долей за ними и 432/1184 долей за Петровой Л.В., исходя из фактического пользования земельным участком, не основаны на законе.
Кроме того, судом установлено, что соглашения о порядке пользования земельным участком сторонами не достигнуто. Так, из пояснений Петровой Л.В. следует, что семья Характеровых в процессе землепользования стала занимать большую часть земельного участка, с чем Петрова Л.В. не была согласна. Из представленных сторонами планов земельного участка (т. 1 л.д. 93; т. 1 л.д. 115; т. 1 л.д. 175), выкопировки из технического паспорта следует, что забор между земельными участками сторон установлен только в передней части участка со стороны фасада дома, где у сторон не имеется спора о порядке пользования земельным участком. В задней части земельного участка определенного порядка пользования между сторонами не сложилось, практически вся часть земельного участка использовалась семьей Характеровых без согласия Петровой Л.В. Об этом обстоятельстве свидетельствует и тот факт, что в указанной части имеет место наложение земельного участка, предоставленного Характеровым, на земельный участок, предоставленный Петровой Л.В.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представленный Петровой Л.В. на л.д. 175 т. 1 вариант определения порядка пользования земельным участком соответствует долям собственников в доме и земельном участке, к каждой половине дома, используемой сторонами примыкает соответствующая часть земельного участка, переходящего в их пользование, требования Петровой Л.В. о демонтаже бани Характеровых, расположенной на части участка, переходящего в пользование Петровой Л.В., судом удовлетворены и в данной части решение не обжаловано, представленный Характеровыми план границ земельного участка, приложенный к апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 81), предлагающий определить вариант пользования земельным участком, также разделяет земельный участок на две половины, однако со смещением в сторону Петровой Л.В., судебная коллегия считает возможным определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности сторон, по варианту, предложенному Петровой Л.В. Предложенные Характеровыми варианты определения порядка пользования земельным участком не соответствуют долям собственников в земельном участке, поэтому не могут быть удовлетворены судебной коллегией.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Петровой Л.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Петровой Л.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определении порядка пользования земельным участком.
Принять в указанной части новое решение.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1186 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану от 13.04.2012 г., выполненному ООО «Кадастр-Сервис», в размере 1/2 доли за Петровой Л.В., в размере 1/6 доли за Характеровым А.В., в размере 1/6 доли за Характеровой О.Е.., в размере 1/6 доли за Характеровым М.А..
Определить порядок пользования указанным земельным участком следующим образом:
предоставить в пользование Петровой Л.В. земельный участок площадью 593 кв.м. в координатах н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н25-н24-н23-н22-н21-н20-н19-н18-н17-н1 в соответствии с планом раздела земельного участка на л.д. 175 т.1, выполненным ООО «Кадастр-сервис» 13.04.2012 г; являющимся неотъемлемой частью апелляционного определения;
предоставить в пользование Характерова А.В., Характеровой О.Е., Характерова М.А. земельный участок площадью 593 кв.м. в координатах н8-н9-н10-н11-н12-н 13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н8 в соответствии с планом раздела земельного участка на л.д. 175 т.1, выполненным ООО «Кадастр-сервис» 13.04.2012 г., являющимся неотъемлемой частью апелляционного определения.
В остальной части апелляционную жалобу представителя Характеровой О.Е., Характерова А.В., Характерова М.А. по доверенности Котовой В.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи