Судья Отрывин С.А. Дело № 33-5078
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.
при секретаре Деминой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 24 сентября 2012 года
гражданское дело по частной жалобе Алекнайте В.В. на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 13 августа 2012 года, которым постановлено:
Отменить арест на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1165 кв.м. в виде запрета совершать регистрационные действия, наложенный определением Ростовского районного суда Ярославской области от 25 октября 2011 года.
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 12.03.2012 г. исковые требования Алекнайте В.В. удовлетворены частично; признаны недействительными постановление администрации городского поселения Ростов от 11 августа 2011 года № 375 «О предоставлении земельного участка Кривоносову А.В. в аренду» и договор аренды земельного участка № от 11 августа 2011 года, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1165 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.05.2012 г. решение Ростовского районного суда Ярославской области от 12.03.2012 г. в части удовлетворения исковых требований Алекнайте В.В. о признании недействительными постановления администрации городского поселения Ростов от 11 августа 2011 года № 375 «О предоставлении земельного участка Кривоносову А.В. в аренду» и договора аренды земельного участка № от 11 августа 2011 года, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1165 кв.м., отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алекнайте В.В. отказано.24.07.2012 г. ответчик Кривоносов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что необходимость в них отпала, поскольку в удовлетворении иска Алекнайте В.В. отказано.
Указанный вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда, которым исковые требований Алекнайте В.В. оставлены без удовлетворения, вступило в законную силу 17.05.2012 г., необходимость в сохранении мер по обеспечению иска Алекнайте В.В. отпала, суд обоснованно отменил указанные меры.
Доводы жалобы о том, что у истца не истек предусмотренный законом шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы не могут служить основанием для сохранения мер по обеспечению иска, поскольку указанные доводы не основаны на нормах права, противоречат положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. Дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска привело бы к нарушению прав ответчика.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Алекнайте В.В. на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 13 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи