Судья Моисеева О.Н. Дело № 33-4959/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Афанасьевой Т.В.,
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 сентября 2012 года
дело по частной жалобе мэрии города Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с мэрии <адрес> в пользу Рязановой О.А. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с мэрии <адрес> в пользу Болтушкина В.К., Болтушкиной В.М., Болтушкина А.В., Болтушкина А.В., Гредасова А.Е., Голяковой А.Р. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, в пользу Голяковой А.Р. <данные изъяты> рублей в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в пользу Рязановой О.А. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в пользу Болтушкина В.К., Болтушкиной В.М., Болтушкина А.В., Болтушкина А.В., Гредасова А.Е., Голяковой А.Р. по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, в пользу Голяковой А.Р. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в пользу Птицына А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Рязановой Е.О. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, в пользу Красавина А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Киселева В.Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате по изготовлению заключения <данные изъяты> рублей, в пользу Кустовой Г.Ф. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате копий документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Кустовой Л.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, в пользу Кустова Э.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Емелеевой В.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Нефедовой Г.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Мячина В.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Сосниной Н.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, в пользу Овчинниковой М.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Белякова А.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Цеханской Т.Л. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, в пользу Аксенфельда Г.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Черняйковой Г.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Павляк С.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Головановой Н.М. в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
27.01.2012 года Кировским районным судом г. Ярославля частично удовлетворены исковые требования Рязановой О.А., Птицына А.В., Рязановой Е.О., Красавина А.А., Киселева В.Б., Кустовой Г.Ф., Кустовой Л.Г., Кустова Э.В., Емелеевой В.Г., Болтушкина В.К., Болтушкиной В.М., Болтушкина А.В., Болтушкина А.В., Нефедовой Г.Е., Мячина В.П., Сосиной Н.К., Овчинниковой М.А., Белякова А.Ю., Цеханской Т.Л., Аксенфельда Г.А., Голяковой А.Р., Черняйковой Г.В., Гредасова А.Е., Павляк С.П., Головановой Н.М. к мэрии города Ярославля и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возложении на ответчиков обязанности по проведению капитального и текущего ремонта общедомового имущества.
Решение суда вступило в законную силу.
Истцы обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчиков мэрии г. Ярославля и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. – в пользу Головановой Н.М., по <данные изъяты> руб. - в пользу каждого из остальных истцов (в том числе в пользу Голяковой А.Р.), а также иных понесенных истцами судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части расходов на представителя, взысканных в пользу истицы Голяковой А. Р., и уменьшении размера указанных расходов. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене определения жалоба не содержит.
Довод жалобы о том, что взысканная в пользу Голяковой А. Р. сумма возмещения расходов на представителя должна быть уменьшена, т. к. истица предъявила исковые требования за два дня до принятия судом решения по делу, являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взыскивая в пользу Голяковой А.Р. с ответчиков расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков), суд обоснованно учел обстоятельств дела, объем оказанных представителем юридических услуг (участие представителя в одном судебном заседании), сложность дела. Принцип разумности и справедливости судом не нарушен. Судебная коллегия считает, что оснований для снижения размера судебных расходов, определенных судом ко взысканию в пользу Голяковой А.Р., не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Доводы жалобы в целом не содержат правовых оснований для отмены определения в обжалуемой части.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Частную жалобу мэрии города Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи