Судья Захарова С.И. Дело № 33-4867/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И. и Афанасьевой Т.В.,
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Маркиной В.С. на решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Отказать Маркиной В.С. в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Маркина В.С. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся в собственности ее сына – ФИО1 (1/3 доля в праве), его жены - ФИО2 (1/3доля в праве) и его дочери - ФИО3 (1/3 доля в праве). Кроме указанных лиц в жилом помещении также зарегистрирован ФИО4
Маркина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей и имеет право на льготы, установленные ст.15 Федерального закона «О ветеранах».
ДД.ММ.ГГГГ Маркина В.С. обратилась в администрацию сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области с заявлением о признании ее нуждающейся в жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маркиной В.С. вынесено уведомление об отказе в принятии на учет в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы.
Маркина В.С. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Петровское о признании нуждающейся в жилых помещениях, возложении обязанности принять ее на учет нуждающихся в жилом помещении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения жалоба не содержит.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Маркиной В. С. При этом суд исходил из того, что истица является членом семьи собственника жилого помещения, с которым проживает совместно, на каждого члена семьи приходится общей площади жилого помещения более учетной нормы (10 кв. м).
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, соответствующим материалам дела и закону – ст.ст. 31, 50, 52 ЖК РФ.Доводы жалобы о нуждаемости Маркиной В. С. в жилом помещении в связи с отсутствием равного с собственником права пользования жилым помещением основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судом установлено и не оспаривается Маркиной В.С., что она является членом семьи собственника жилого помещения, проживает в жилом помещении и зарегистрирована по данному месту жительства постоянно.
Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Из содержания п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ следует, что граждане – члены семьи собственника жилого помещения - при условии обеспеченности их общей площадью жилья более учетной нормы не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, вне зависимости от объема прав члена семьи собственника, предоставленного на основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ.
Следовательно, в настоящем случае Маркина В.С. как член семьи собственника жилого помещения не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях. Договор истицы и собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения в безвозмездное пользование, на который ссылается автор жалобы, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон истолкован и применен судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Маркиной В.С. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 13 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи