Судья Крекин Д.А. Дело № 33-4774/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Кузьминой О.Ю., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Малуниной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
25 сентября 2012 года
дело по частной жалобе Мордвинкина Г.Е. на определение Ярославского областного суда от 16 июля 2012 года, которым постановлено:
Мордвинкину Г.Е. отказать в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Ярославского областного суда от 18 ноября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Щегольковой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Постановлением судебной коллегии по уголовным дела Ярославского областного суда от 18.11.2004г. выдан дубликат исполнительного листа № о взыскании с осужденного Мордвинкина Г.Е. в пользу Центрального Банка РФ материального ущерба по приговору Ярославского областного суда от 11.05.1995г.
18.05.2012г. Мордвинкин Г.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления суда, ссылаясь на то, что о постановлении ему стало известно недавно, о дате и времени его вынесения он извещен не был.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Мордвинкина Г.Е. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что срок для обжалования определения суда от 18 ноября 2004 года в соответствии со ст. 332 ГПК РФ (в редакции данного закона, действовавшей до 1 января 2012 года) составил 10 дней. Из материалов дела видно, что о вынесении данного определения судом Мордвинкину Г.Е. стало известно не позднее 4 ноября 2010 года. Указанная дата установлена судом исходя из того, что именно указанным днем датировано исковое заявление Мордвинкина Г.Е. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и требований об уплате долга, предъявленное в Кировский районный суд г. <данные изъяты>. Заявление о восстановлении пропущенного срока подписано Мордвинкиным Г.Е. 18 мая 2012 года и поступило в Ярославский областной суд 24 мая 2012 года. Суд указал, что ссылки заявителя на нахождение его сына в больнице в мае-июле 2011 года, наличие у заявителя инвалидности, отдаленность его места жительства от Ярославского областного суда, не могут быть признаны уважительными причинами непредъявления данного заявления в течение более чем одного года и шести месяцев.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими требованиям процессуальных норм, основанными на верной оценке обстоятельств, приводившихся заявителем в поддержание своего ходатайства.
В мотивированной частной жалобе, представленной Мордвинкиным Г.Е., в связи с запросом суда апелляционной инстанции, он ссылается на незаконность определения Ярославского областного суда от 18 ноября 2004 года, рассмотрение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа без извещения заинтересованных лиц, в том числе Мордвинкина Г.Е., как должника, а также на то, что в настоящее время нарушаются его имущественные права возбуждением и движением исполнительного производства, удержанием с него денежных средств.
Судебная коллегия считает, что данные доводы не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока. Кроме того, необходимо принять во внимание, что при рассмотрении данного вопроса, суд исследовал только период с 4 ноября 2010 года по дату обращения с настоящим заявлением Мордвинкиным Г.Е. Необращение с жалобой в период с 18 ноября 2004 года по ноябрь 2010 года не ставилось в вину заявителя.
Обжалуя определение суда, заявитель вновь ссылается на болезнь сына и необходимость ухода за ним, а также на наличие инвалидности у самого заявителя.
Судебная коллегия не находит оснований по-иному оценить данные доводы. Судебная коллегия считает, что суд правильно указал, что данные причины не могут быть признаны уважительными для столь длительного необращения с жалобой на определение суда.
Кроме того, заявитель указывает только на данные факты, но не приводит мотивы каким образом они затруднили для него обращение в суд. Необходимо принять во внимание также, что инвалидность у заявителя до настоящего времени имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, частную жалобу Мордвинкина Г.Е. полагает необоснованной.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Мордвинкина Г.Е. на определение Ярославского областного суда от 16 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи