Судья Егорова Е.С. Дело № 33-4948
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.
судей Малахова В.А., Брюквиной С.В.
с участием прокурора Лемеховой Т.С.
при секретаре Шамшуваровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле 17 сентября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля удовлетворить.
Обязать мэрию г. Ярославля и территориальную администрацию Фрунзенского района мэрии г. Ярославля предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма Мартюшовой Н.А. с учетом членов семьи Кулигина А.В., Ветюговой Л.А., Ветюгова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кулигина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ветюговой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м благоустроенное применительно к условиям <адрес> взамен занимаемого по адресу: <адрес>В, <адрес>.
Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля в интересах Мартюшовой Н.А. обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля о предоставлении жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля по факту обращения Мартюшовой Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, установлено, что дом, в котором проживает истица с семьей, согласно заключению городской межведомственной комиссии (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) признан аварийным и подлежащим сносу, общий физический износ дома составляет <данные изъяты>%. В соответствии с Постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок расселения жителей дома до ДД.ММ.ГГГГ. Дом имеет статус аварийного, что полностью исключает возможность проживания в нем граждан в связи с тем, что существует непосредственная угроза их жизни и здоровью в случае разрушения дома. В этой связи установление сроков расселения дома не имеет смысла, дом требует немедленного расселения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав Мартюшову Н.А., ее представителя по устному ходатайству Костырева А.Н., Ветюгову Л.А., Кулигина А.В., прокурора Лемехову Т.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора Фрунзенского района г. Ярославля, суд пришел к выводу о том, что жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным, подлежащим сносу, не отвечает предъявляемым к жилым помещениям требованиям и создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, содержащиеся в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Оценка доказательств выполнена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, предусмотренных законом оснований для вмешательства в данную оценку судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом применен правильно. Нарушений процессуального закона судом не допущено.
Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статей 86, 87, 89 ЖК РФ взамен непригодного для проживания жилого помещения или жилого помещения находящего в доме, подлежащим сносу, гражданам предоставляется другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенно пункта.
Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Материалами дела установлено, что истцу иного жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания, предложено не было.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на ответчика обязанности предоставления истцу по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в <адрес>, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям.
Ссылка в жалобе на то, что сроки расселения аварийных домов определяются органами местного самоуправления, истец не оспаривал соответствующее решение органа местного самоуправления о сроке расселения дома, на правильность выводов суда не влияют, поскольку расселение граждан из жилых домов, представляющих опасность для проживания, должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.
Поскольку п. 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ предусматривает обязанность ответчиков по предоставлению истице и ее семье жилого помещения вне очереди, доводы апелляционной жалобы о наличии на территории города домов, признанных непригодными для проживания ранее ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи